C++ 复制构造函数是如何使用的，为什么它们很重要？

什么是复制构造函数

---

我们为什么要使用它们？如果我们这样做，有必要调用析构函数吗

复制构造函数之所以重要，原因与常规构造函数相同，那就是正确初始化构造的对象。构造并不总是琐碎的，从何处获取数据以及以何种形式获取数据并不重要——相同类的其他对象或一组更简单的参数

所以，复制构造函数是用来解决初始化常量字段之类的问题的，但当您使用指针时，也可以用来决定所指资源的所有权。您可能希望共享或复制数据

什么是复制构造函数？ 引用C++11标准，§12.8/2：

如果类

X

的非模板构造函数的第一个参数类型为

X&

，

const X&

，则该类的非模板构造函数是副本构造函数，

volatile X&

或

const volatile X&

，或者没有其他参数，或者没有其他所有参数 “有默认参数”

所以有4种不同的形式。其中最常用的是

X const&

形式。这也是隐式复制构造函数的形式，如果没有为类声明复制构造函数，则生成该构造函数（如果可能）

复制构造函数用于将对象复制到类的新实例。默认复制构造函数执行成员级复制，这与仅复制位不同，也比复制位更安全。具体而言，复制构造函数或移动构造函数在逻辑上用于复制初始化，即使用

=

符号的初始化

Some_type x = expression;

在某些情况下，编译器可以假设复制是复制构造函数所做的一切，而不管它实际做什么。逻辑上不必要的复制构造可以被删除，或者按照标准的说法，被省略。例如，如果上面的表达式是数字42，则可以使用该参数直接初始化

x

，而不是使用该参数来构造临时变量并将其复制或移动到

x

但是，即使这样做了，也不会使用复制构造函数，如果复制构造函数在优化之外会被使用，那么复制构造函数必须存在并且可以访问

C++11§12.2/1：

“即使临时对象的创建未经评估（第5条） 或以其他方式避免（12.8），应遵守所有语义限制，如同临时对象已被删除一样 已创建并随后销毁。”

---

有必要调用析构函数吗？ Re“如果我们[使用复制构造函数]，是否需要调用析构函数？”

一般不会

< > C++中的析构函数在对象超出范围时被自动调用，或者当它通过“代码>删除< /代码>被间接或直接销毁时被自动调用。唯一的例外是placement new，这是一个与复制构造函数无关的低级功能。虽然新的放置可能涉及复制构造

---

C++03和C++11复制构造函数之间的差异。 要理解C++03和C++11在副本构造函数方面的差异，您必须了解三个事实：

• 如果未声明副本构造函数，则会在可能的情况下生成它。因此，默认情况下，每个类都有一个复制构造函数。就在那里

• 访问与过载分辨率无关。
  重载解析在所有成员函数之间进行选择，无论它们是否可访问。然后检查访问权限。在这一点上，您可能会收到一条关于调用不可访问函数的错误消息，尽管期望重载解析最好只能从可访问函数中选择

• 普通函数（或只是函数）比具有相同签名的函数模板的实例化更匹配

下面是一个重载解析的示例，它选择了一个

private

成员函数，尽管可以调用一个

public

函数：

文件[access\u vs\u overload\u resolution.cpp]

下面是一个普通函数胜过模板实例化的示例：

文件[function\u vs\u template.cpp]

使用旧的g++编译：

[H:\dev\test\copy_construction] > \bin\MinGW_3_1\bin\g++ --version | find "++" g++ (GCC) 3.2.3 (mingw special 20030504-1) [H:\dev\test\copy_construction] > \bin\MinGW_3_1\bin\g++ -std=c++98 -pedantic template_versus_cc.cpp template_versus_cc.cpp: In function `int main()': template_versus_cc.cpp:4: `S::S(const S&)' is private template_versus_cc.cpp:19: within this context [H:\dev\test\copy_construction] > _ [H:\dev\test\copy\u构造] >\bin\MinGW_3_1\bin\g++--version | find“++” g++（GCC）3.2.3（mingw special 20030504-1） [H:\dev\test\copy\u构造] >\bin\MinGW\u 3\u 1\bin\g++-std=c++98-学究式模板与cc.cpp 函数“int main（）”中的模板\u与\cc.cpp: 模板与cc.cpp:4:'S:：S（const S&'）是私有的 模板与cc.cpp:19：在此上下文中 [H:\dev\test\copy\u构造] > _ 根据C++03/C++98规则，编译器应该在第18行和第19行标记两个副本初始化，但只标记后者，在这方面表现为C++11编译器

<>这也是现代的G+4.4.2的原理以及Visual C++ 12。但是一个合格的C++03编译器必须诊断这两种初始化

---

Scott Meyers引用了两位C++闲人作为资料来源。不幸的是，这篇文章给人的印象是：（1）这都是关于C++11中的通用引用模板参数的，（2）g++中没有bug。如上所示，前者是错误的，而后者则是正确的。有一个bug，但随着标准的发展，使用C++11，g++行为现在符合要求了…

为什么不在发布之前使用google？C中没有复制构造函数。那么为什么要标记这个问题[C]？你可能应该得到你自己的答案。副本当前选择了一个不正确的答案作为解决方案。此外，复制构造函数的概念在C++11中发生了微妙的变化，而重复的问题来自2010年。投票重开。@干杯，我不觉得这样更好吗

using One = char[1];
using Two = char[2];

auto foo( char const* ) -> One&;
auto foo( char const (&)[10] ) -> Two&;

auto bar( char const* ) -> One&;

template< int n >
auto bar( char const (&)[n] ) -> Two&;

#include <iostream>
auto main() -> int
{
    using namespace std;
    //cout << sizeof( foo( "Blah blah" ) ) << endl;       //! Ambiguous
    cout << sizeof( bar( "Blah blah" ) ) << endl;       // "1"
}

class S
{
private:
    S( S const& );  // No such.

public:
    S() {}

    template< class T >
    S( T& ) {}
};

int main()
{
    S sm;
    S const sc;

    S s1( sm );     // OK in C++11, template is better match.
    S s2( sc );     //! Line 19. Copy constructor is selected, inaccessible.
}

[H:\dev\test\copy_construction] > \bin\MinGW_3_1\bin\g++ --version | find "++" g++ (GCC) 3.2.3 (mingw special 20030504-1) [H:\dev\test\copy_construction] > \bin\MinGW_3_1\bin\g++ -std=c++98 -pedantic template_versus_cc.cpp template_versus_cc.cpp: In function `int main()': template_versus_cc.cpp:4: `S::S(const S&)' is private template_versus_cc.cpp:19: within this context [H:\dev\test\copy_construction] > _