C++ 在C+中定义纯虚信号有效吗+/Qt？

我正在创建一个抽象的基类，并在想我可能需要一个纯虚拟信号。但当我编译时，我得到了一个关于我定义的纯虚拟信号的警告：

../FILE1.h:27: Warning: Signals cannot be declared virtual
../FILE1.h:28: Warning: Signals cannot be declared virtual

在C++/Qt中定义纯虚拟信号有效吗？定义虚拟信号有效吗？

---

表示可以定义虚拟插槽，但不讨论信号。我似乎找不到关于纯虚拟信号的好信息。

我认为拥有（纯）虚拟信号毫无意义。提供给Qt的

signals

宏仅扩展到

protected

，因此您声明的所有信号实际上都是受保护方法的声明。由moc生成的代码将提供这些功能的实现。

• 信号从来没有实现[1]（即，在.h文件中定义信号，然后在.cpp中没有实现）
• 声明纯虚函数的主要目的是强制继承类提供实现

鉴于上述两种说法，我的想法如下：

信号没有实现，但将其声明为纯虚拟将需要继承类提供实现。。。这与“信号没有实现”直接冲突。这就像要求某人同时出现在两个地方，这是不可能的

因此，总之，声明“纯虚拟”信号似乎是错误的，因此无效。

---

对于抽象基类，我认为以下内容是正确的：

当只声明函数为“virtual”时，仍会发出警告。为了避免任何警告，我认为解决方案是不使用任何“virtual”或“pure virtual”限定信号，然后继承类将不会声明任何信号，但仍然可以发出基类中定义的信号

---

[1] 当我说“信号从来没有实现”时，我的意思是实现类的人没有提供实现。据我所知，幕后Qt的moc在moc_FILE1.cpp中提供了一个实现。

有一个解决方案可以创建纯虚拟功能，将给定的插槽连接到信号，反之亦然。e、 g:

class IBaseInterface
{
  public:
    virtual bool connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const = 0;
};

class CDerived : public QObject, public IBaseInterface
{
  Q_OBJECT
  public:
    virtual bool connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const;
  signals:
    void signal1(const QString& msg);
};

bool CDerived::connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const
{
 if(bConnect)
   return connect(this, SIGNAL(signal1(QString)), pReciever, pszSlot);
 return disconnect(this, SIGNAL(signal1(QString)), pReciever, pszSlot);
}

在客户机代码中，还可以键入：

class CSomeClass : public QObject
{
    Q_OBJECT
protected /*or public, or private*/ slots:
    void someSlot(const QString& msg);
};
void CSomeClass::somefunction()
{
    IBaseInterface* p = new CDerived;
    if (!p->connectToSignal1(this, SLOT(someSlot(QString)), true))
    QMessageBox::warning(this, tr("Warning"), tr("Cannot connect ...."), QMessageBox::Ok);
}

---

警告是MOC报告的，而不是C++编译器的，除了在抽象接口的特定情况下是有效的。 虚拟信号的唯一有效用途是在声明不是从

QObject

派生的抽象接口时。这种方法没有错。主运行中心尽力提供帮助，因为在大多数情况下，虚拟信号是错误的

即使如此，不获取警告的简单解决方法是跳过界面中的

signals:

关键字。这是完全不必要的，因为接口不是从

QObject

派生的，因此moc根本不应该处理它：

// https://github.com/KubaO/stackoverflown/tree/master/questions/virtual-slot-10029130
#include <QtCore>

class IDogInterface {
public:
   // no signals: section since it's not a QObject!
   virtual void barks() = 0; // a signal
};

class ADog : public QObject, public IDogInterface {
   Q_OBJECT
public:
   Q_SIGNAL void barks() override; // implementation is generated by moc
};

class Monitor : public QObject {
   Q_OBJECT
   int m_count{};
   Q_SLOT void onBark() { m_count++; }
public:
   int count() const { return m_count; }
   void monitorBarks(IDogInterface * dog) {
      QObject * dogObject = dynamic_cast<QObject*>(dog);
      if (dogObject) {
         connect(dogObject, SIGNAL(barks()), SLOT(onBark()));
      } else {
         qWarning() << "cannot monitor barking on dog instance" << (void*)dog;
      }
   }
};

int main() {
   ADog dog;
   Monitor monitor;
   monitor.monitorBarks(&dog);
   emit dog.barks();
   Q_ASSERT(monitor.count() == 1);
}
#include "main.moc"

//https://github.com/KubaO/stackoverflown/tree/master/questions/virtual-slot-10029130
#包括
类I接口{
公众：
//无信号：部分，因为它不是QoObject！
虚空巴克（）=0；//一个信号
};
ADog类：公共QObject、公共IDogInterface{
Q_对象
公众：
Q_SIGNAL void barks（）override；//实现由moc生成
};
类监视器：公共QObject{
Q_对象
int m_计数{}；
Q_插槽void onBark（）{m_count++}
公众：
int count（）常量{返回m_count；}
无效监视器吠叫（IDogInterface*狗）{
QObject*dogObject=动态施法（狗）；
if（dogObject）{
连接（dogObject，信号（barks（）），插槽（onBark（））；
}否则{
qWarning（）虚拟信号有意义的两种情况：

派生类可能希望通过跳过基类实现来选择性地阻止信号的发送
派生类可能希望将其用作事件机制，并在将信号发送给侦听器之前或之后对其作出反应
这两种情况也可以用其他不太面向对象的方式来处理。
为什么您认为要使信号虚拟？给出了一种不同的方法，使用CRTP和通用基类。它允许轻松分解多个
QObject
派生类共有的代码，即使它们派生自不同的基类（当然，它们不需要直接从
QObject
派生）是一个更好的解决方案。