C++ 为什么在C/C+中交织switch/for/if语句是有效的+；？

我正在阅读

boost/asio/coroutine.hpp

，无法理解boost\u asio\u CORO\u重新输入和boost\u asio\u CORO\u产量的实现。扩展形式

reenter (this) {
  yield ..
  yield ..
}

似乎是交织在一起的switch/if/for语句。我想知道为什么这是有效的C代码？我写了一些类似的东西（如下所示），发现它是用gcc编译的

int main() {
  int a = 1;
  switch (a)
  case 0: if (1) a = 2;
  else case 1: for (;;) {
    case 3:
      break;
  }

  return 0;
}

原因是它们不是结构化的控制流语句。相反，它们应该被视为静态分派的语法糖。分派意味着控制流被重定向，而静态意味着编译器知道它被重定向到哪里

所以你的代码

int a = 1;
switch (a)
case 0: if (1) a = 2;
else case 1: for (;;) {
  case 3:
    break;
}
return 0;

将被编译成大致相当于

int a = 1;
void *dest = dispatch(a, { case0_addr, case1_addr, case3_addr });
goto *dest;
case0_addr:
if (1) { 
  a = 2;
} else {
case1_addr:
  for (;;) {
    case3_addr:
    goto case_end;
  }
}
case_end:
return 0;

其中

dispatch

是编译器运行的一个函数，用于发出静态分派所需的机器代码。由于所有分派值都是常量，并且编译器知道所有分派目标，因此它可以生成非常高效的机器代码

---

至于为什么它是合法的，我想原因是因为没有特别的理由它是非法的。如图所示，

case

语句只是goto标签，所以它们可以放在任何地方

从语法上讲，开关的主体只是一个语句（通常，但不一定是复合语句）

:

可能会贴上标签 :

例如：

switch(1) one: case 1: dothis();

如果它是复合语句，那么每个子语句也可以递归地标记。例如：

switch(x) {
    if(1) one: case 1: dothis();
    else case 0: orthis();  /*fallthru*/
    three: case 3: three();
}

语法将

大小写

/

默认

-标签和常规标签视为相同，只有语义检查验证

大小写

/

默认

-标签是否位于

开关

内

在实现方面，所有内容都编译成（平面）程序集

例如

被展平为（伪装配）

而且，没有理由不给这种平面代码中的任何东西贴上标签

---

代码>案例>代码> >代码>默认标签也像普通标签，除了它们通常也用于计算（通常）计算的跳。

这是一个骗局。如果你使用Boost，那么你在写C++，而不是C。所以你应该问为什么这是有效的C++，而不是为什么它是有效的C（即使答案可能非常相似）。。是否要包含一些原始代码？，这与此毫无关系。这是一个语法问题。不要乱贴标签。

switch(1) one: case 1: dothis();

switch(x) {
    if(1) one: case 1: dothis();
    else case 0: orthis();  /*fallthru*/
    three: case 3: three();
}

if(test) YesBranch; else ElseBranch;

IF_NOT_THEN_GOTO(test, PAST_YES_BRANCH)
YesBranch
goto PAST_NO_BRANCH;
NoBranch
PAST_NO_BRANCH:;