Fatal编程技术网

C++ poll vs.epoll insight

c++ c linux gcc

C++ poll vs.epoll insight,c++,c,linux,gcc,C++,C,Linux,Gcc,在低延迟环境中使用poll和epoll时，是否有一些简单的经验法则epoll应具有更高的开销。请给出一些见解，回答放在别处的“自己检查”问题。epoll（7）对其进行了简洁的总结：epoll“可以很好地扩展到大量受关注的文件描述符。”然而，poll是POSIX标准接口，所以在需要可移植性时使用它。首先，poll（2）仅为电平触发，但epoll（4）可用作边缘或电平触发接口 现在复杂性：poll关于关注描述符（FD）数量的复杂性为O（n），因为它在每次“就绪”事件发生时扫描所有FD，epoll基本

在低延迟环境中使用
poll
和
epoll
时，是否有一些简单的经验法则<如果只监视很少的文件描述符，则code>epoll应具有更高的开销。请给出一些见解，回答放在别处的“自己检查”问题。

epoll（7）
对其进行了简洁的总结：
epoll
“可以很好地扩展到大量受关注的文件描述符。”然而，
poll
是POSIX标准接口，所以在需要可移植性时使用它。

首先，
poll（2）
仅为电平触发，但
epoll（4）
可用作边缘或电平触发接口

现在复杂性：
poll
关于关注描述符（FD）数量的复杂性为O（n），因为它在每次“就绪”事件发生时扫描所有FD，
epoll
基本上为O（1），因为它不会对所有关注的描述符进行线性扫描

在可移植性方面-由于epoll是Linux特有的，我建议您签出和使用库。
此外，请查看Dan Kegel的优秀写作：“。

除非满足以下所有条件，否则始终使用
投票：


  • 您可以确保您所使用的（Linux）系统具有
    epoll
    ，或者为不具有epoll的系统提供备用
    • 

  • 您有大量活动的文件描述符（至少1000-10000）
    • 

  • 您正在使用的文件描述符集在很长一段时间内是稳定的（从
    epoll
    列表中添加/删除文件描述符与
    poll
    操作一样昂贵，因为它需要输入/离开kernelspace）
    • 

    是的，它可以扩展，但是如果FD的数量很小，
    poll
    应该更快。@James：我真的很想看看关于这方面的一些基准测试。根据我个人的经验，我想说，如果你做了一些事情作为对事件的反应，这没有多大区别。考虑到您必须自己维护poll向量，我甚至可以猜测epoll更快。重要的区别是，正如在这个答案中所述，poll是POSIX的，因此更便于移植。epoll还具有提供更多功能的优势。我相信关于epoll和大O表示法的要点并不在于这两个函数的内部，所以说“轮询扫描所有描述符，而epoll不扫描”是不正确的。它们都可能在单个事件中触发。但是，使用poll时，用户别无选择，只能遍历提交的整个列表以查找事件，而使用epoll则会返回一个仅包含实际事件的列表。这意味着，如果服务器非常繁忙，epoll没有任何优势。但是，如果您在很长一段时间内维护大量描述符……并且大多数描述符大部分时间处于空闲状态，那么如果您有只涉及少数连接的非常快速的事件，epoll将具有优势。也就是说，O（无论什么）是关于用户实现的可能性，而不是轮询/epoll的实际行为。最重要的一点是：关于监视描述符（FD）数量的轮询复杂性是O（n），因为它在每次“就绪”事件发生时扫描所有FD，epoll基本上是O（1）因为它不会对所有关注的描述符进行线性扫描。。因此，
    epoll
    比
    poll（）缩放得更好。
    根据我的测试，poll不是O（N）。如果任何描述符与事件匹配，它将立即返回。最坏的情况是O（N）。使用epoll时，您设置了等待的最大事件数，因此在最坏的情况下，m