C++ 重载运算符正文只包含一个函数调用

我有这个功能

int add(T a, T b)
{
  return a.blah +b.blah;
}

我想重载plus操作符，我必须选择（当然，在这种情况下，plus操作符已经完成了下面代码所做的事情）

选项1:

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return add(a,b);
}

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return a.blah+b.blah;
}

选项2:

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return add(a,b);
}

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return a.blah+b.blah;
}

---

这些定义中有没有一个比另一个有性能优势？需要注意的是，我尝试实现的函数对STL容器的元素执行更复杂的操作。

使用选项1，不要重复。确保编译器在定义运算符+时看到add的定义，以便它可以内联代码。当打开优化时，生成的代码将完全没有区别

struct T
{
    int blah;
};

int add(T a, T b)
{
  return a.blah +b.blah;
}

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return add(lhs, rhs);
}

GCC生成：

add(T, T):
  lea eax, [rdi+rsi]
  ret
operator+(T, T):
  lea eax, [rsi+rdi]
  ret

Clang和Microsoft编译器生成相同的代码

如果代码比较复杂，编译器拒绝内联<代码>添加<代码> > <代码>操作符+< />代码>，请考虑生成运算符+内联函数。然后它将被内联，因为它只执行一个调用，调用方将直接调用

add

，而不需要额外的开销

---

通常的警告：当然，您应该一如既往地进行基准测试，以查看是否存在任何真正的差异，并查看造成差异的原因，同时查看生成的代码以检查优化是否按预期执行：-）

使用选项1，不要重复您自己的操作。确保编译器在定义运算符+时看到add的定义，以便它可以内联代码。当打开优化时，生成的代码将完全没有区别

struct T
{
    int blah;
};

int add(T a, T b)
{
  return a.blah +b.blah;
}

int operator+(T lhs, T rhs)
{
  return add(lhs, rhs);
}

GCC生成：

add(T, T):
  lea eax, [rdi+rsi]
  ret
operator+(T, T):
  lea eax, [rsi+rdi]
  ret

Clang和Microsoft编译器生成相同的代码

如果代码比较复杂，编译器拒绝内联<代码>添加<代码> > <代码>操作符+< />代码>，请考虑生成运算符+内联函数。然后它将被内联，因为它只执行一个调用，调用方将直接调用

add

，而不需要额外的开销

---

通常的警告：当然，您应该一如既往地进行基准测试，以查看是否存在任何真正的差异，并查看造成差异的原因，还应查看生成的代码，以检查是否按照预期执行了优化：-）

选项1更好，因为您没有重复代码

---

通过常量引用传递T可能更好，以避免值复制。

选项1更好，因为您没有复制代码

---

通过常量引用传递T可能更好，以避免值复制。

如果可以这样做，那么选项2不是一个选项，因为它将是一个无限递归调用。不要使用内置类型进行说明。那太令人困惑了。改为使用枚举。然后，当与问题结合时，代码将有意义。在充分优化flag.DRY并使用选项1后，2可能会在同一代码中编译，尤其是当它是一个更复杂的操作时。如果你关心性能和对象可能很大，考虑将它们传递为<代码> const t/< /COD>。一些建议：不要担心优化每一行代码。编写的代码自然易懂。在和概要文件上进行优化的编译。如果性能可以接受，那么您的测试就完成了。你会惊讶于现在编译器能优化多少，尤其是在代码不晦涩的情况下。如果你能做到这一点，那么选项2就不是一个选项，因为它将是一个无限递归调用。不要为了说明的目的而使用内置类型。那太令人困惑了。改为使用枚举。然后，当与问题结合时，代码将有意义。在充分优化flag.DRY并使用选项1后，2可能会在同一代码中编译，尤其是当它是一个更复杂的操作时。如果你关心性能和对象可能很大，考虑将它们传递为<代码> const t/< /COD>。一些建议：不要担心优化每一行代码。编写的代码自然易懂。在和概要文件上进行优化的编译。如果性能可以接受，那么您的测试就完成了。你会惊讶于现在编译器能优化多少，特别是如果代码不是晦涩难懂的话。