C++ 返回原始指针式所有权语义的唯一_ptr的错误做法？

我编写了一个静态工厂方法，它返回从另一个数据对象填充的新Foobar对象。我最近一直沉迷于所有权语义，我想知道通过让这个工厂方法返回一个

unique\u ptr

，是否传达了正确的信息

class Foobar {
public:
    static unique_ptr<Foobar> factory(DataObject data);
}

Foobar* myFoo = Foobar::factory(data).release();

我的问题分为两部分：

这种方法是否传达了正确的所有权语义

返回

唯一\u ptr

而不是原始指针是否是一种“错误做法”

---

std:：unique\u ptr

唯一地拥有它所指向的对象。上面写着“我拥有这个物体，其他人没有。”

---

这正是您想要表达的：您说的是“此函数的调用方：您现在是此对象的唯一所有者；请随意处理它，它的生命周期是您的责任。”

> P>它准确地传达了正确的语义，是我认为C++中所有工厂都应该工作的方式：<代码> STD:：UNQuYGYPTR 不施加任何所有权语义，而且非常便宜。

< P>返回“代码> STD:：UnQuyJPPT//C>从工厂方法是很好的，应该是推荐的做法。它传达的信息是（IMO）：您现在是该对象的唯一所有者。此外，为了您的方便，对象知道如何销毁自身。

我认为这比返回原始指针要好得多（客户机必须记住如何以及是否处理该指针）

但是我不理解你关于释放指针以延长其生命周期的评论。一般来说，我很少看到有任何理由对smartpointer调用

release

，因为我认为指针应该始终由某种RAII结构管理（我调用

release

的唯一情况是，在我做了一些保证额外清理的事情之后，将指针放在不同的管理数据结构中，例如

unique\u ptr

，使用不同的删除器）

因此，只要客户机需要对象（或者如果需要指针的多个副本，则客户机可以（并且应该）简单地将

唯一\u ptr

存储在某个地方（例如另一个

唯一\u ptr

，它是从返回的对象移动构造的）。因此客户端代码应该更像这样：

std::unique_ptr<FooBar> myFoo = Foobar::factory(data);
//or:
std::shared_ptr<FooBar> myFoo = Foobar::factory(data);

class Foobar {
public:  
    typedef std::default_deleter<Foobar>     deleter;
    typedef std::unique_ptr<Foobar, deleter> unique_ptr;

    static unique_ptr factory(DataObject data);
}

Foobar::unique_ptr myFoo = Foobar::factory(data);
//or:
std::shared_ptr<Foobar> myFoo = Foobar::factory(data);

---

您正在返回一个unqiue_ptr来告诉客户端他们拥有指针？这与我的预期正好相反（因为他们必须显式地拥有唯一指针）。您可能希望改用移动语义（如果您能够使用C++11）。这样，用户就可以决定如何延长工厂创建的对象的生命周期。@evnu这是自动为您完成的，不是吗？@SethCarnegie是的。我想知道为什么bkuhns不返回类型为

Foobar

的对象来转移所有权。我只想重申一点回答：而不是使用

release（）

，客户端代码应该将指针保持为智能指针，如果需要共享所有权，则将其转换为

共享\u ptr

，否则将其保留为

唯一\u ptr

。确实如此，但为什么不让它返回

std:：shared\u指针呢？它实现了相同的效果，但允许指针的多个副本。@AndréCaron：如果您只想将所有权转移给调用者，为什么要强制使用
std:：shared_ptr
？如果调用者愿意，让调用者将对象的所有权交给
std:：shared_ptr
（或者另一种智能指针，如果调用者愿意）@AndréCaron:原因基本上是性能。工厂不知道客户是否会将
std:：shared_ptr
添加的功能置于
std:：unique_ptr
之上，那么为什么要为一些可能不必要的功能牺牲性能呢m
unique\u ptr
实际上没有任何好处调用方并不严格拥有指针。调用方的
unique\u ptr
对象拥有指针：p@Andr共享的ptr可以从一个唯一的ptr构建，但反过来通常是不可能的

很抱歉，这可能会造成误导或混淆。这段新代码将进入一个相当大的现有应用程序（100-200万行C++），该应用程序不使用任何智能指针（COM除外）。我知道，如果旧代码使原始指针有效地“必需”，我的团队中的其他人会担心是否没有合理的方法获取原始指针。当然，我会给出适当的警告，并在可能的情况下建议坚持使用unique_ptr/shared_ptr。我非常喜欢你的typedef想法，它使你的答案与James McNellis不同。谢谢你的见解。