C++ memcpy'；ing std:：C+中的字符串+；

对于特征矩阵库，有人提出了以下问题：

据我所知，问题在于不能对两个std:：string进行基于memcpy的交换

在这里记忆似乎并不可取，但我也不理解记者指出的问题

如果std:：string在概念上是：

class string
{
    union
    {
        class heap_str_
        {
            char* str_;
            size_t len_;
        }
        char small_str[16];
    }

};

我认为在memcpy（？）下，这两个都是可以的（所有权问题无法承受，我想交换也可以）

---

我在这里遗漏了什么？

该bug包含以下详细信息：

内部数据不是存储位置不变的（将偏移量存储到此位置）

这立刻使你的假设失效

结构可能大致如下：

class string
{
    char* str_;
    union
    {
        size_t len_;
        char small_str[16];
    };
};

---

这样就可以访问

str

，而无需在每次访问时检查SSO。

问题在于SSO对

memcpy

不安全，因为指向数据的指针通常会重定向到对象堆栈部分内的内部缓冲区。因此，当对象复制到新位置时，指针仍然指向旧对象内的（旧的，可能不再有效的）位置

当然，

std:：string

（以及所有非POD类型）通常首先不应该是

memcpy

，特别是在涉及堆分配时，因为它至少有双重删除或堆损坏的风险

---

所以不，你不应该，永远，永远，

memcpy

。即使你认为你应该/需要这样做。使用

std:：copy

或找出其他方法。

您不能memcpy非POD，尤其是具有原始指针的POD。如果

memcpy

，并且源超出范围，指针

str

会发生什么情况？@Slava指针本身就是POD，OP的数据结构也是POD。显然，所有权语义是一个考虑因素，但指针本身完全可以作为memcpy的工具ed@Frank也许我自己不太清楚——这个对象拥有动态分配内存的原始指针。而且数据结构OP提到的绝对不完整，因为它是关于

std:：string

的，几乎可以肯定的是，您的

string

类将管理

str\uu

和

delete

指向的缓冲区，或者在它的生命周期结束时释放它。通过对实例进行逐位复制，您将拥有两个对象，这两个对象都假定拥有该缓冲区的所有权。我想我的部分困惑是，std:：string真的不是存储位置的不变量吗？好的，灯泡亮了。谢谢web上的一些其他实现建议像我一样实现，但看起来您的实现在实践中更为常见。事实上，这并不是一个概念性的记忆。