C++ 关于C++；

给定函数原型和类型定义：

int my_function(unsigned short x);
typedef unsigned short blatherskite;

标准是否定义了以下情况：

int main(int argc, char** argv) {
  int result;
  blatherskite b;

  b=3;
  result = my_function(b);
}

---

我是否可以通过函数原型预测到类型强制？

如果您的问题是关于参数和参数的类型是否匹配，那么答案是肯定的

typedef

不引入新类型，它只为现有类型创建别名。变量

b

具有类型

unsigned int

，与参数类似，即使

b

是使用typedef name

blatherskite

声明的

不过，你的例子并不能很好地证明这一点。所有的积分类型都可以在C++中相互转换，因此（忽略范围问题），即使代码< BraskStITe>代码>指定不同类型（新类型），代码也会定义行为。但事实并非如此。所以这也是完全正确的

void foo(unsigned int* p);
...
blatherskite *pb = 0;
foo(pb); // <- still valid

void foo（无符号int*p）；
...
布拉特石*pb=0；
foo（pb）；// 不需要类型强制。typedef只是同一类型的别名，因此您要将一个
无符号short
传递给一个函数，该函数接受一个
无符号short
，我认为这足够简单，可以编译并尝试。我相信这会很好。只有强制（即隐式转换）在第
b=3行发生；3是int类型的文本，转换为赋值的无符号缩写。放下这句话，这样人们就不会被这个问题弄糊涂了，这个问题不是关于强制的，而是关于
typedef
行为的。这正是我想知道的。我很好奇你认为我可能会问什么其他问题。如果你认为类型不匹配，问题可能会不同：《布拉斯凯特》
是否可转换为
无符号整数？
？啊，我明白了。我相信在这种情况下，类型匹配。这可能是问题之一。正如我在下面告诉杰瑞的，我有很多垃圾名字。我不知道我是否可以将一个blatherskite解析为一个无符号int，但是如果我想将一个无符号int解析为一个blatherskite，我可能会在一个接受无符号int的单参数构造函数上使用explicit关键字。我很好奇，在我上面描述的情况下，这种转换是否会自动发生。我会（在我迟到的会议之后）再问这个问题。谢谢杰瑞。在实际的代码中，我可能有多达十个不同的别名，它们是为特定的内在类型命名的。这些名字在语义上下文之外被使用得太多了，这让我怀疑它们的可靠性。据报道，它“有效”，但“有效”的定义非常模糊。['Works'可能意味着“嘿，它已经编译了。”]@David：是的——有人说要添加一个“强typedef”（这将创建一个新类型，而不仅仅是一个别名），但它还没有发生（而且可能永远不会发生——谁知道呢）。