C++ C+中成分关系的继承+；

我经常面对这个问题。假设我有这些课程：

class B
{
  public:
    virtual std::string className(){return "B";}
};

class A
{
  public:
    A()
    : _B(new B)
    {}

    virtual std::string className(){return "A";}

    virtual void desc()
    {
      std::cout << "I am " << className() << 
        " and I own: " << _B->className() << std::endl;
    }

  protected:
    B * _B;
};

但这显然是不好的，因为

SuperA

实际上会有两个

B

s：一个来自

A

类，另一个来自

super

类。而

desc

的覆盖也不是那么优雅

我可以看到，我可以在

A

中的

B*

上设置setter和getter，并在

SuperA

中覆盖它们，以使用

SuperB

而不是

B

，并且从不直接引用

B*

并始终使用getter，但这似乎对

A

有点干扰

尝试组合，即拥有

SuperA

拥有

A*

实例也不会更好

如果

A

拥有的不是一个

B*

，而是一个say

std:：vector

，情况就更糟了

---

这是一个普遍的问题吗？有没有一个我看不到的优雅解决方案？

你只需要

A

有一个受保护的构造函数，它接受

B*

：

class A {
public:
    A()
    : _B(new B)
    { }

protected:
    A(B* b)
    : _B(b)
    { }
};

以便：

class SuperA : public A {
public:
    SuperA()
    : A(new SuperB)
    { }
};

---

为什么在

a

中不能有一个接受

B

指针的受保护的命令？然后使用它来构造

superA

的

A

子对象和

superA

？您可以在

superA

中使用

static\u cast

或

dynamic\u cast

。不是很优雅，但也许足够满足你的目的了？@StoryTeller这是一个解决方案。这对a来说有点侵入性。我认为解决这个问题的一种方法是类

a

和

SuperA

有两个职责：它们分别将

B

或

SuperB

适配到其他接口，并管理

B

或

SuperB

对象的生命周期。您可以通过只提供转换对象

A（B*）

等来分担这些责任，然后提供另一种类型来管理这些对象的生存期。@RedWark，可能是这样，但我认为这并不比一开始就有一个受保护的memeber更具侵入性。我没有想到这一点。这个解决方案实际上没有那么复杂，并且支持我在问题的后半部分中提到的向量！谢谢

class SuperA : public A {
public:
    SuperA()
    : A(new SuperB)
    { }
};