C++ 使用std:：tie打开包装返回值是否会导致额外成本？_C++_C++11_C++17

C++ 使用std:：tie打开包装返回值是否会导致额外成本？

c++ c++11

C++ 使用std:：tie打开包装返回值是否会导致额外成本？,c++,c++11,c++17,C++,C++11,C++17,考虑这两种方法方法1 std::tuple<TypeA, TypeB> res = function(args); TypeA & a = std::get<0>(res); TypeB & b = std::get<1>(res); // use a and b as you want 我正在考虑这两种方法的利弊方法2会导致额外成本吗？或者它们完全相同在c++17中，结构绑定提供了一种更直观的解包元组的方法 auto [ var1,

考虑这两种方法

方法1

std::tuple<TypeA, TypeB> res = function(args);
TypeA & a = std::get<0>(res);
TypeB & b = std::get<1>(res);
// use a and b as you want

我正在考虑这两种方法的利弊

方法2会导致额外成本吗？或者它们完全相同

在

c++17

中，结构绑定提供了一种更直观的解包元组的方法

auto [ var1, var2 ] = tuple;

与上面列出的另外两种方法相比，它会带来任何改进吗？或者它只是语法上的糖分？

我在假设

函数

元组

。此外，我使用

和

作为

TypeA

和

TypeB

的别名，因为我很懒

auto&& [a,b] = function(args);

这是方法1的语法糖

方法2首先调用

和

上的默认构造函数。然后它使用

tuple=operator=（tuple&&）

分配

和

。然后，在

函数

的返回值中创建的临时

元组

将被丢弃

对于某些类型，这些操作没有可观察的效果，因此编译器不需要做任何工作。在其他类型中，通过创建临时对象然后在其上指定，会产生观察效果；在这种情况下，编译器必须执行这些额外的操作

优化

auto&[a，b]

对编译器来说会更容易，而且它还支持一些其他情况，如

struct function_retval { int a, int b; };
function_retval function( int arg );

auto&&[a,b] = function(7);

另外一个好处是，它没有一堆您不想在代码中谈论的命名变量。返回值的实际持有者变成匿名者。另外，

decltype（a）

与案例1不同，它不是一个参考，因为标准中这样说，即使它实际上是一个参考

（

auto&&

仅仅意味着我不在乎返回值是存储在引用中还是存储在值中；我使用

函数

返回的任何内容）。

我假设

函数

元组