C++ 当C++；将元素从函数的返回值存储到std:：vector中

当函数涉及重新分配时，我发现一些编译器可能会在函数调用之前保存地址。它引导存储在无效地址中的返回值

有一个例子来解释上述描述中的行为

#include <stdio.h>
#include <vector> 
using namespace std;

vector<int> A; 
int func() { 
    A.push_back(3);
    A.push_back(4);
    return 5; 
} 
int main() { 
    A.reserve(2);
    A.push_back(0);
    A.push_back(1);
    A[1] = func();
    printf("%d\n", A[1]);
    return 0;
}

#包括
#包括
使用名称空间std；
载体A；
int func（）{
A.推回（3）；
A.推回（4）；
返回5；
} 
int main（）{
A.储备金（2）；
A.推回（0）；
A.推回（1）；
A[1]=func（）；
printf（“%d\n”，A[1]）；
返回0；
}

有一些常见的C++编译器，测试结果如下：

• GCC（GNU编译器集合）：运行时错误或输出

  1

• 叮当声：输出

  5

• VC++：输出

  5

---

是未定义行为吗？< /P> < P> C++ 17版本之前的所有C++版本中的行为未定义。原因很简单，赋值运算符的两边可以按任意顺序求值：

• 假设首先对

  A[1]

  求值，则此时会得到一个

  int&

  引用

  A

  的第二个元素
• 然后，计算

  func（）

  ，它可以重新分配向量的存储，使以前检索到的

  int&

  成为悬空引用
• 最后，执行分配，写入未分配的存储器。由于标准分配器会缓存内存，因此操作系统通常不会捕获此错误

只有在C++17中，才对赋值进行了以下操作：

在每个简单赋值表达式E1=E2和每个化合物中 赋值表达式E1@=E2，每个值的计算和副作用 E2的每一个值在每次计算和 E1

---

在C++17中，

A[1]

必须在调用

func（）

后进行求值，该函数随后提供定义的可靠行为。

如果您在“迭代器无效”下选中，您将看到

push_back（）

可能会使每个迭代器在容量发生变化时失效，因为它必须重新分配内存。请记住，对于

std:：vector

，指针也是有效的迭代器。由于

push_back（）

可能重新分配，也可能不重新分配，而且您无法知道是否会重新分配，因此该行为未定义realloc），编译器可能在调用

push_back

时将数据的地址保存在寄存器中。我遇到了他之前所说的错误，所以你可以说我有偏见，但是…我在重读后知道OP的意思，但是告诉人们事物的正确名称（或者他们所用的词的实际含义）没有坏处。这些都是有用的信息。如果使用

-std=c++17

，用GCC生成的二进制文件不会崩溃。也许C++17中的措辞已经改变了？@HolyBlackCat确实改变了。操作员必须尊重关联性。我认为应该说“它可以为向量重新分配存储”，而不是C++17更改了一些关于评估顺序的规则，可以在cppreference页面@MorrisYang linked上的第20项中找到，代码的行为在C++17中不是未定义的，因此，如果您可以编辑您的答案以显示它是完整的，指针（或引用）和迭代器是分开的，有单独的规则。如果你看一下其他容器，你会发现其中一个容器失效，而另一个容器无效。当然，但这不是其中之一。指向T的指针满足vector:：iterator的所有要求。指针可以是迭代器，但不能使其成为迭代器。在

std:：vector

的情况下，迭代器和引用同时失效，但这并不意味着它们是相同的。这是一种会让人困惑的答案。如果我编辑我的答案，明确地说“对于

std:：vector

而言，指针是一个有效的迭代器”，那会令人满意吗？@WillCrawford我并不否认指针是一个完全有效的迭代器实现，一些早期版本的

vector

就是这样工作的。但是试着比较一个指向

v.end（）

的指针，告诉我这是怎么回事。