C++ 如果在std:：visit中，为什么std:：重载而不是concepts/constexpr？

我可能对std:：重载提案和/或概念有点困惑，但根据我目前对两者的理解，我有以下问题：

为什么C++20不只是概念化/if consteprify std:：visit，这样它就可以根据传递给它的参数类型知道该做什么

例如，为什么我们不能让std:：visit根据传递的参数的概念修改它的行为（它所需要的只是函数在前面，变量在后面）

例如，这两个

visit

s都接受3个参数，但逻辑不同

    std::variant<int, double> v1=4.7;
    std::variant<bool, std::string> v2=false;
    // calls lambda that is a better fit(double one)
    std::visit([](int& a){std::cout<< sizeof (a);},[](double& a){std::cout << a;} , v1); 
    // calls lambda on variant v1 and then variant v2
    std::visit([](auto& a){}, v1, v2); 

std:：variant v1=4.7；
标准：：变量v2=假；
//调用更适合的lambda（双1）
我认为这是一个非常糟糕的主意

立即访问
在概念上是一个简单的功能。它可以实现以下功能：

template <typename F, typename... Variants>
decltype(auto) visit(F f, Variants... vs) {
    return f(std::get<vs.index()>(vs)...);
}

今天，
#1
（OP示例）没有编译，因为您正在将一元函数传递给二进制访问者。这是一件好事。但是根据建议，两者都将编译并执行完全不同的操作。一个将按顺序访问每个变体，另一个将同时访问每个变体

用户的意图是什么？可能
#1
是一个bug，用户要么忘记了一个参数，要么提供了一个访问者，在大多数情况下（但不是所有情况下）作为二进制访问者工作，但在所有情况下都作为一元访问者工作


OP中的另一个例子不那么糟糕，它有：

visit(f1, f2, f3, v1, v2, v3)

指三个组合功能的三元访问，而不是一个功能的五元访问：

visit(overload(f1, f2, f3), v1, v2, v3)

但这将是非常复杂的实现，收益最小（用户可以将函数包装在其右侧？），并且您必须开始问这样的问题：如果您有一个可开票的
变体

如果要使用不同的语法，我已经看到了几个代码示例，其中人们在语法上实现了如下访问：

visit2(v1, v2, v3)(f1, f2, f3)

这非常容易实现：

template <typename... Variants>
auto visit2(Variants&&... variants) {
    return [&](auto&&... fs) -> decltype(auto) {
        return std::visit(overload(FWD(fs)...), FWD(variants)...);
    };
}

模板
自动访问2（变体和…变体）{
return[&]（自动&&…fs）->decltype（自动）{
返回标准：：访问（过载（FWD（fs）…）、FWD（变体）…）；
};
}

它的好处是将变量放在第一位，而不必编写
重载
。也许这已经足够好了。
这将使实现更加复杂（而且已经非常复杂）。我认为它的好处与增加的复杂性不符。CPPNearner说了什么。还有，
std:：visit（[]（auto&a）{}
compile似乎很糟糕。（这里可能有一些混淆-注意它没有编译）@Barry为什么cppreference会有变体…作为std:：visit签名中的模板类型？重新措辞：如何使其编译…啊，nvm，访问者应该接受2个参数…我错了。但编辑QQ，尽管如此，visit仍然可以推导出访问者的数量，并将其与变体进行匹配向上投票，请为未来读者提供FWD宏的定义
template <typename... Variants>
auto visit2(Variants&&... variants) {
    return [&](auto&&... fs) -> decltype(auto) {
        return std::visit(overload(FWD(fs)...), FWD(variants)...);
    };
}