C++ 为什么调用std:：vector:：back（）会使我的程序崩溃

我不确定这段代码有什么问题：

std::vector<int> myVector(0);

if (myVector.back() == 12)
    myVector.push_back(12);

std:：vector myVector（0）；
if（myVector.back（）==12）
myVector.push_back（12）；

似乎对空向量回调（）会使程序崩溃

我不明白它为什么会崩溃？调用

back（）

之前是否需要检查向量的长度？或者可能是一个bug

文档中说，如果向量为空，它将返回一个未定义的值

我们需要在回调（）之前检查向量的长度吗

一句话：是的。这是你的bug，你的向量是空的，所以没有“back”元素

---

文档应该说明（如果它说了什么的话）对空向量调用

back（）

会导致未定义的行为，而不是返回未定义的值。

23.3.2.8/3

为零大小数组调用front（）或back（）的效果尚未确定

---

由于行为未定义，任何事情都可能发生。您很幸运遇到了崩溃。

出于某种原因，MSDN确实说“返回值未定义”（）。但它也表示，“当使用_SECURE_SCL 1编译时，如果您试图访问空向量中的元素，则会发生运行时错误”。我不知道（a）为什么MS将引用称为“值”，或者（b）他们如何将“未定义值”的概念与使用时导致运行时错误的引用的概念进行平方。但那个运行时错误很可能和提问者描述的“崩溃”一样。我仍然认为对有效元素调用方法会使我的程序崩溃是很奇怪的。@MBen:但向量中没有元素；向量中至少有一个元素是

back（）

的先决条件。这就是接口的定义方式。在尝试调用

back（）

@MBen:读回您的注释之前，您需要确保您的输入符合前提条件，当您说“在有效元素上”时，您是指“在有效对象上”吗？我想我可能误解了你所写的。“查尔斯贝利：对不起，我是说一个空向量是一个有效的元素，它不是垃圾或空，这就是为什么我感到惊讶：-我怀疑它相当于有人给你1，使用MSDN作为你的参考而不是C++标准。实现者可以进一步定义他们的实现在标准规定为UB的情况下所做的工作，因此如果MS希望保证在空向量上使用时

back（）

将返回，他们有权这样做。如果您使用的是MSVC++，那么您有权阅读他们的文档。但是，如果不是意识到使用任何“未定义的值”，都可能导致崩溃，那么它可能是-1。“我认为MSDN是C++标准的实现。但在有效元素上调用方法（据我所知，一个空的is向量是有效元素）会使我的程序崩溃，这感觉很奇怪。如果标准是这样说的，那么，它是：）MSVC++是（大约）C++标准的一种实现。如果标准没有说明行为，则其他实现的行为会有所不同。该标准没有定义在空向量上调用

back（）

，其原因是实现不需要特殊情况下的代码。因此，如果他们必须检查向量是否为空，并且在不同的情况下做不同的事情，他们可以选择更快的速度。当你做错事时，他们很容易崩溃（或更糟）。这可能感觉很奇怪，但这是作为语言设计的一部分所做的权衡。我不认为我很幸运，对有效值调用方法会使我的程序崩溃，这感觉很奇怪。@MBen在UB上有一个程序崩溃是好的，因为很容易捕捉错误。当它有时有效，有时无效时，很难找到bug。我同意。我只需要确保向量有元素：-）