C++ 罗素'；C+中的s悖论+；模板

考虑一下这个计划：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

struct russell {
    template <typename barber, 
              typename = typename enable_if<!is_convertible<barber, russell>::value>::type>
    russell(barber) {}
};

russell verify1() { return 42L; }
russell verify2() { return 42; }

int main ()
{
    verify1();
    verify2();
    cout << is_convertible<long, russell>::value;
    cout << is_convertible<int, russell>::value;
    return 0;
}

#包括
#包括
使用名称空间std；
罗素结构{
模板：：类型>
罗素（理发师）{}
};
russell verify1（）{return 42L；}
russell verify2（）{return 42；}
int main（）
{
验证1（）；
验证2（）；
cout在重载解析期间，模板参数演绎必须实例化默认参数，以获得一组完整的模板参数来实例化函数模板（如果可能）因此，
的实例化是必要的，它在内部调用重载解析。
russell
中的构造函数模板在默认模板参数的实例化上下文中的作用域内

关键是
可转换：：value
计算
russell
的默认模板参数，本身命名为
可转换：：value

is_convertible<int, russell>::value
              |
              v
russell:russell(barber)
              |
              v
is_convertible<int, russell>::value (not in scope)

Clang默默地翻译了这一点。GCC抱怨无限递归链：它似乎认为
value
确实在默认参数的递归实例化的范围内，因此继续一次又一次地实例化
value
的初始值设定项。然而，可以说Clang是正确的，因为t和委托书中起草的相关短语，即PoI位于最近的随附声明之前。即，该声明不被视为部分实例化的一部分（尚未）如果你考虑上面的场景，有点有意义。为GCC解决问题：使用一个声明表单，在这个声明表单中，直到初始化器被实例化之后才声明。
enum {value = decltype(f<T>()){}};

enum{value=decltype（f（））{}；

这是用编译而成的。
@Barry yeah这看起来很傻。@Barry我偷偷地添加了我的答案，因为我看了很久，终于完成了答案。我可以重写它以适合你的问题，然后把它贴在那里，如果你认为这更明智的话。@Columbo我不知道什么更明智，但我很确定我会不管你决定做什么，我都会投你一票。甚至可能想扭转被骗的方向吗？@Barry我故意再次被骗，因为你的问题有着不可否认的相似之处。我会保持现状。
enum {value = decltype(f<T>()){}};