C++ 在堆上创建对象是否需要对象的大小？

当编译器需要知道C（类）的大小时 对象：例如，在分配 C在堆栈上或作为直接固定的 其他类型的成员

< C++ >编码标准：101条规则、准则和最佳实践

这是否意味着对于堆分配的对象，大小是不必要的

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

---

不，此列表只是示例，而不是排除。显然，在堆分配中必须知道对象大小，以便分配正确的内存量。

否，此列表只是示例，而不是排除。显然，在堆分配中必须知道对象大小，这样才能分配正确的内存量。

对象大小由

new

操作符计算：

Object *o = new Object();

---

您不需要显式地告诉

new

对象大小，但它会计算对象大小（使用

sizeof

操作符），以便在堆上分配正确的空间量。

对象大小由

new

操作符计算：

Object *o = new Object();

---

您不需要明确地告诉<代码>新< /Cord>对象大小，但它确实计算它（使用<代码> sieOfs运算符），以便在堆上分配正确的空间量。

作为程序员，您几乎不需要知道C++中对象的大小。例如：

class A {
    ...  // member data
};

void f() {
    A a;              // allocate on stack
    A * p = new A;    // allocate on heap
}

在这两种情况下，程序员都不需要知道大小——当然，编译器需要知道大小

请注意，无论您如何创建对象，编译器在创建时必须知道对象的大小：

class B;     // forward declaration - no size:

void f() {
    B b;              // compilation error
    B * p = new B;    // compilation error
}

---

作为程序员，你几乎不需要知道C++中对象的大小。例如：

class A {
    ...  // member data
};

void f() {
    A a;              // allocate on stack
    A * p = new A;    // allocate on heap
}

在这两种情况下，程序员都不需要知道大小——当然，编译器需要知道大小

请注意，无论您如何创建对象，编译器在创建时必须知道对象的大小：

class B;     // forward declaration - no size:

void f() {
    B b;              // compilation error
    B * p = new B;    // compilation error
}

---

不可以。为了在堆上分配对象，您必须知道其大小

Foo *foo=(Foo *)malloc(sizeof(*foo));

---

不可以。为了在堆上分配对象，您必须知道其大小

Foo *foo=(Foo *)malloc(sizeof(*foo));

---

编译器必须看到类的声明有两个原因：它必须知道它必须分配的大小（正如其他人已经指出的），但也因为编译器必须知道如何构造对象：它是否有默认构造函数、隐式定义的默认构造函数、没有默认构造函数？编译器必须知道，即使可以使用无参数构造函数创建对象。

编译器必须看到类的声明，原因有两个：它必须知道它必须分配的大小（正如其他人已经指出的），但也因为编译器必须知道如何构造对象：它是否有默认构造函数，隐式定义的默认构造函数，没有默认构造函数？编译器必须知道，即使可以使用无参数构造函数创建对象。

要回答您的特定问题：

这是否意味着堆已分配 对象大小不是必需的吗

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

C++不会让你这么做

即使它可以让您在以后神奇地解析大小，从而对不完整的类型执行“

new

”（我可以想象，在链接器的合作下，这在技术上是可能的），尝试在编译时也会失败，因为至少有两个原因：

操作员

new

只能与完整类型一起使用。根据C++98标准5.3.4-“[分配的]类型应为完整的对象类型，但不是抽象类类型或其数组”

编译器不知道存在什么构造函数（并且可以访问），因此它也将因此而失败

---

要回答您的具体问题：

这是否意味着堆已分配 对象大小不是必需的吗

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

Class C;//just forward declaration
C * objc = new C();

C++不会让你这么做

即使它可以让您在以后神奇地解析大小，从而对不完整的类型执行“

new

”（我可以想象，在链接器的合作下，这在技术上是可能的），尝试在编译时也会失败，因为至少有两个原因：

操作员

new

只能与完整类型一起使用。根据C++98标准5.3.4-“[分配的]类型应为完整的对象类型，但不是抽象类类型或其数组”

编译器不知道存在什么构造函数（并且可以访问），因此它也将因此而失败

---

问题是标记C++，而不是C。这在C++中是有效的。例如，我们在VS C++运行时的源代码中看到，新操作符通过内存调用MALLC，因此在分配时隐式地知道大小，甚至在这里，“程序员”不知道大小。它是一个知道它的编译器（你问它并把答案传递给malloc）Foo*Foo=（Foo*）malloc（sizeof（Foo））；而且，仅仅因为一个编译器简单地包装了malloc，并不意味着另一个编译器就包装了malloc。另外，如果Foo有一个构造函数，你只是创建了一个Foo，而没有运行它。通常我假设，如果编译器代表我知道一些东西，这与我知道的东西基本上是一样的，即使我没有将该东西的值打印到屏幕上。例如，我们可能有任何本地变量来计算临时值——你不必查看调试器中的值来表示你“知道”那个值，它可能只够引用代码中的变量。问题是标记C++。这不是C。这在C++中是有效的。例如，我们在VS C++运行时的源代码中看到，新操作符通过内存分配到MALOC，所以在分配时隐式地知道了大小，甚至在这里，“程序员”不知道大小。它是一个知道它的编译器（你问它并把答案传递给malloc）Foo*Foo=（Foo*）malloc（sizeof（Foo））；而且，仅仅因为一个编译器简单地包装了malloc，并不意味着另一个编译器就包装了malloc。另外，如果Foo有一个构造函数，那么您只是创建了一个Foo而没有运行它