为什么要使用'；结构'；C+；中类指针声明中的关键字+； 何时和为什么在C++中声明类指针变量时使用“结构”关键字？< /p>

我在嵌入式环境中看到过这一点，所以我怀疑这是C语言的一种保留。我看到了很多关于在C（）中声明结构对象时何时使用“struct”关键字的解释，因为它与命名空间有关，但我找不到任何人谈论为什么在声明类指针变量时可能使用它

例如，在CFoo.h中：

类CFoo
{
公众：
int doStuff（）；
};
内联Foo:：doStuff（）
{
返回7；
}

后来在另一个班级：

void CBar:：interest（）
{
结构CFoo*pCFoo；
//继续用pCFoo做一些有趣的事情。。。
}

很少有理由这样做：这是C语言的后遗症，在这种情况下，程序员只是多愁善感——也许这是为了追求可读性。也就是说，它可以用来代替转发声明

在某些情况下，您可能需要消除歧义，但这里的情况并非如此。需要消除歧义的一个例子是

class foo{};

int main()
{
    int foo;
    class foo* pf1;
    struct foo* pf2;
}

请注意，您可以交替使用

class

和

struct

。您也可以使用

typename

，这在使用模板时非常重要。以下是有效的C++：

class foo{};

int main()
{    
    class foo* pf1;
    struct foo* pf2;
    typename foo* pf3;
}

---

这样做有两个原因

第一个问题是，如果我们打算在范围中引入一个新类型，使用一个详细的名称。这就是这个定义

void CBar::interesting()
{
    struct CFoo *pCFoo;

    // Go on to do something interesting with pCFoo...
}

新类型

struct CFoo

在范围中引入，前提是它尚未声明。指针可能指向不完整的类型，因为指针本身是完整类型

第二种情况是，类的名称被函数或变量的声明隐藏。在这种情况下，我们再次需要使用一个详细的类型名

这里有一些例子

#include <iostream>

void CFoo( const class CFoo * c ) { std::cout << ( const void * )c << '\n'; }

class CFoo
{
public:
    int doStuff();
};


int main() 
{
    class CFoo c1;

    return 0;
}

#包括
void CFoo（const class CFoo*c）{std:：cout在c中，两种不同的样式最常见：


typedef struct{…}s；
，变量声明为
s name；
struct s{…}；
，变量声明为
struct s name；

<>在C++中，不需要<代码> TyPulfF/COD>省略<代码> Stutt关键字，所以前者的风格与C++类型和类更为接近，使它成为C++中最常见的样式。
但实际上，在实际使用“<代码>结构> <代码>而不是<代码>类<代码> >的情况下，C++中没有很多情况。结构本质上是所有成员都默认为公共的类。
 原因可能是简单地，不必包含一个头文件，它的内容不需要用于发布。这
CFoo
命名了一个类型。这通常通过转发声明完成：

class CFoo;
void f(CFoo*);

但也可以在飞行中完成：

void f(struct CFoo*);

不过请注意，尽管
foo
只是一个“类”，但VS特别倾向于警告关键字切换不管您最初使用什么语法来定义它！@LightnessRacesinOrbit:如果您使用
结构进行正向声明，然后使用
类进行定义，那么MSVC编译不会失败吗？
-Werror
的等价物肯定是：）（真正的答案是：我不知道；可能！）@芭丝谢芭哦，是的，忘了那个！@πάνταῥεῖ 再一次，坏的DUPE。这个问题是关于C++的。这个区别是问题的全部。请停止。把它作为一个C问题的一个复制并不是一个好主意。在C中这纯粹是一个风格问题。@ C++中的Lundin是一个风格问题。在C中是强制的。@如果你使用TyPulf，则不使用LynnEsraceSin轨道。这是C中最常见的样式。@Lundin好吧，这是作弊！这个问题不是关于使用类型别名，而是关于使用类型的实际名称及其限制/约束/要求。是的，你可以使用类型别名来绕过C中的上述要求。是的，这是非常常见的。不过，作为旁注，类似结构TM< /COD>未给出这种处理，所以它们也非常常见——即使在C++代码LOL中，结构也是默认情况下所有成员都是公共的类（尽管是1）@LightnessRacesinOrbit出于某种神秘的原因，STL函子曾一度被鼓励以结构而不是类的形式编写。尽管这很可能发生在C++98之前。我通常使用
struct
来定义函子，因为它们没有状态，所以我只需编写
privatE:很少（与 Pube：频繁），坦白地说，它只是“看起来更轻量级”（尽管这是一个谎言）。但是，“LexNexraceSeNe轨道”，我想我曾经从一本奇怪的小书中“一次用C++ STL设计组件”，2000年出版。给出了将函子写成结构体的奇怪理由：“struct这个词保存了公共标签。所有的东西都可以是公共的，因为这个类没有需要保护的数据。”这是真的，我想……他当时就把它称为类。嗯，如果我读对了，他的理由是“所有东西都可以是公共的，所以你可以使用结构体”，就好像说“结构中的一切都必须是公开的”。事实是，那不是真的。我的答案是掐一下。为美好的感觉投票吧！
void f(struct CFoo*);