C++ 为什么std:：push_heap即使不涉及签名类型也会生成-Wstrict overflow=3警告？

根据第3级的文件：

还警告[s]其他简化比较的情况。例如：x+1>1简化为x>0

如果将优化设置为

-O2

且高于但不低于，则如下所示的MWE在3级及以上（但不低于）和级发出以下警告。g++版本9.3.0和10.2展示了这一点

$g++-O3-Wall-Wextra-pedantic-std=c++17-Wstrict overflow=3 a.cpp
a、 cpp:在函数“void std:：push_heap（_RAIter，_RAIter）[with _RAIter=long unsigned int*]”中： a、 cpp:8:1:警告：假设在将X+-C1 cmp C2更改为X cmp C2-+C1[-Wstrict overflow]时未发生有符号溢出

MWE

#include <algorithm>

int main() {
  std::size_t v[] = {0,10,3};
  std::make_heap(std::begin(v),std::end(v));
  std::pop_heap(std::begin(v),std::end(v));
  std::push_heap(std::begin(v),std::end(v)); // <---
}

#包括
int main（）{
std：：size_t v[]={0,10,3}；
std:：make_heap（std:：begin（v），std:：end（v））；
std:：pop_堆（std:：begin（v），std:：end（v））；
std:：push_堆（std:：begin（v），std:：end（v））；//

这是库实现中的错误吗？我没有看到任何签名类型

否。库实现正确。使用
-fsanitize=undefined
确认没有溢出

警告只告诉您编译器假设没有发生溢出。如果它假设代码没有未定义的行为，那么它可以更积极地优化代码，因此它假设代码没有溢出。警告只是告诉您这样的假设是成立的，因为如果您向实际导致溢出的函数

因此，警告意味着“您最好不要在此处提供错误的输入，因为这会使此优化产生错误的结果”

我报告了一个编译器bug（），但严格来说，GCC的行为与文档中的一样


如何在保持-Wstrict溢出处于最大级别5的情况下修复此问题

-Wstrict overflow
的文档很明显会给出误报，所以不要将其与
-Werror
组合，这太傻了。
有符号类型在
std::\uu push\u heap
中，用于索引：
while（\uu holeIndex>\uu topinex&…）
。如果从
std:：\uu push\u heap中删除此比较，警告将消失。库中没有错误。编译器会告诉您它假定没有整数溢出，而不是实际有溢出。使用
-fsanitize=undefined
编译时，显示运行时没有溢出。@JonathanWakely如果是暗示这是一个假设，这不是一个“信息”吗级别诊断？因为这是作为警告诊断发出的，这似乎不受欢迎。@这也是我的评估。标准库不应该抛出警告。任何警告。除非它们来自用户代码，我认为在这种情况下它们不会发出警告。文档很清楚：“因此，此警告很容易产生误报：关于代码的警告实际上不是问题。”将此警告与
-Werror
结合使用有点愚蠢。您得到了您想要的。