C++ 构造函数初始化与赋值 让我们考虑下面的类 class test1 { private: int a; int b; public: test1():a(0),b(0){} }; class test2 { private: int a; int b; public: test2() { a=0; b=0; } };

现在，我知道

test1（）构造函数

是初始化

类

的数据成员的正确方法，因为在

test2（）

中，我们执行赋值而不是初始化。我的问题是：

如果我们执行赋值而不是初始化，会出现什么问题

编译器在

test1（）

构造函数的情况下不在内部执行赋值吗？如果没有，那么这些是如何初始化的

---

对于您的示例，没有什么真正的区别，因为您正在初始化纯整数

但是假设这些整数是具有构造函数的对象，那么编译器将生成以下调用：

// test1
a::copy_constructor(0);
b::copy_constructor(0);


// test2
a::default_constructor();
b::default_constructor();
a::operator = (0);
b::operator = (0);

因此，根据您的对象，test2可能会对性能产生巨大影响。另外，通过在初始化列表中初始化对象，可以确保在进入构造函数时变量具有数据。初始值设定项列表的一个“缺点”是，它是按照变量声明的顺序执行的，而不是按照初始值设定项列表的顺序执行的，因此可能是您不想使用初始值设定项列表

如果我们执行赋值而不是初始化，会出现什么问题

某些类类型（以及引用和

const

对象）无法分配；有些不能默认初始化；有些默认初始化和重新分配可能比直接初始化更昂贵

对于test1（）构造函数，编译器不是在内部执行赋值吗？如果没有，那么这些是如何初始化的

对于像

int

这样的基元类型，两者之间几乎没有实际区别。默认初始化不起任何作用，而直接初始化和赋值基本上起着相同的作用

在类类型的情况下，默认初始化、赋值和直接初始化都调用不同的用户定义函数，有些操作可能根本不存在；因此，一般来说，这两个例子可能有非常不同的行为。

第三个变体。优点是

变量不必在构造函数中进行默认初始化

构造函数而不是复制/移动赋值运算符用于构造成员（正如其他答案所述，这与本例的原语类型无关）

因此，这比问题中的两种变体都不容易出错：

#include <iostream>
class Test3
{
    public: // Made public so we can easily output the vars. No struct is used to be consistent with question.
        int a { 4 }; // No need for separate initialization in constructor.
        int b { 2 }; // No need for separate initialization in constructor.
};
int main()
{
    const auto t = std::move(Test3()); // Implicitly-declared default constructor + implicitly-declared move assignment operator
    std::cout << t.a << t.b;
}

#包括
类Test3
{
public://已公开，因此我们可以方便地输出变量。没有使用与问题一致的结构。
int a{4}；//构造函数中不需要单独初始化。
int b{2}；//构造函数中不需要单独初始化。
};
int main（）
{
const auto t=std:：move（Test3（））；//隐式声明的默认构造函数+隐式声明的移动赋值运算符
看不到这个答案。。。