C++ 使用std:：experimental:：optional实现列表

我想知道是否可以使用

std:：experimental:：optional

实现一个单（也可能是双）链表

template <typename T>
struct node {
    std::experimental::optional<node<T>> next;
    T data;
};

模板
结构节点{
std：：实验：：可选下一步；
T数据；
};

---

这种设计的优点/缺点是什么？新的

c++1z

特性可以用来实现Sentinel，还是将它们一起去掉？这也会扩展到n元树吗？

这是不可能的，因为

可选的
要求
T
是完整的

根据（关于
std:：可选
的提案）：

类模板optional对T的要求很少：它必须是左值引用类型，或者是满足可破坏性要求的完整对象类型

以这种方式实现链表是不可能的，因为您的
节点
-类型总是不完整的。下面是一个例子来说明这个问题：

#include <iostream>
#include <experimental/optional>

template <typename T>
struct node {
    std::experimental::optional<node<T>> next;
    T data;
};

int main( int, char ** )
{
    std::cout << sizeof( node<int> ) << std::endl;
    return 0;
}

但在实践中，由于内存对齐要求，它更为复杂

在您的情况下，为了知道
可选
的大小，它必须知道
节点
的大小，为此它必须知道
可选
的大小。您尝试过吗？看起来第一个节点将包含所有其他节点作为值而不是指针？不确定其扩展程度。也就是说，
sizeof（node）
必须至少
sizeof（next）+sizeof（data）
并且
sizeof（next）
必须大于
sizeof（node）
…对于
std:：experimental:：variant
，是否也有相同的要求？@j.dog不确定
std:：experimental:：variant
，但是
boost:：variant
确实需要完整的类型（当不使用
boost:：recursive_variant
时，它使用动态分配将其存储在对象之外）.提到基本原因，
可选的
本身包含足够的数据来存储
T
，会比只引用标准要好。@Yakk是的，就像所有这些答案一样，我们希望标准强加这样的要求是有原因的，最终这才是有趣的原因。
template <typename T>
struct node {
    std::experimental::optional<node<T>> next;
    T data;
};