C++ 在c++；，为什么编译器选择非常量函数，而常量也可以工作？

例如，假设我有一个类：

class Foo
{
public:
    std::string& Name()
    {
        m_maybe_modified = true;
        return m_name;
    }

    const std::string& Name() const
    {
        return m_name;
    }
protected:
    std::string m_name;
    bool m_maybe_modified;
};

在代码的其他地方，我有这样的东西：

Foo *a;
// Do stuff...
std::string name = a->Name(); // <-- chooses the non-const version

Foo*a；
//做些事情。。。
std:：string name=a->name（）；// 我想到两个答案：

非常量版本更接近

如果它为非常量情况调用常量重载，那么在什么情况下它会调用非常量重载

通过将
a
强制转换为
const Foo*
，可以让它使用另一个重载

编辑：来自

前面，在第2.5.11节中
函数重载的定义是
介绍。在那里，它注意到该成员
函数可能仅通过
它们的常量属性。在这些情况下，
编译器将使用该成员
函数与
对象的常量限定：

因为a不是常量指针。因此，非常量函数更接近匹配。以下是如何调用const函数：

const Foo* b = a;
std::string name = b->Name();

如果您同时具有常量和非常量重载，并且希望在非常量对象上调用常量重载，这可能表明设计不好。
编译器在确定时没有考虑您如何使用返回值；这不是规则的一部分。它不知道你在做什么

std::string name = b->Name();

或

它必须选择在这两种情况下都适用的版本。
您可以添加一个与“Name（）const”等效的“cName”函数。通过这种方式，您可以调用函数的const版本，而无需首先强制转换到const对象

这对于C++0x中的新关键字auto非常有用，这就是为什么他们要更新库以包括cbegin（）、cend（）、crbegin（）、crend（）以返回常量迭代器，即使对象是非常量

最好使用setName（）函数来更改名称，而不是返回对底层容器的引用，然后“可能”对其进行修改。
问题不在于返回值的常量与否，而在于对象的常量。虽然-1不是我。我理解编译器可能存在的问题，但我认为它能够进行一些简单的检查，例如在示例中，它将立即使用返回值来获取副本，然后丢弃它。这将非常危险，因为对其他代码行的更改也会导致该特定调用的行为发生更改。确定过载分辨率的规则已经够复杂了。完整的设计很难用一个例子来表达，但我相信有几点可以改进。。。我们目前使用的是const指针方法，但它很难看，更重要的是依赖于程序员记住这样做。给const重载一个不同的名称如何？或者同时有一个常量重载和一个不同名称的函数，一个调用另一个，这是一个错误。。。指针不是常量。。。在您的示例中，它是一个“指向常量的指针”。我知道使用setName（）函数可能会更好，但同样，这个示例有些做作。实际上，我们有包含其他对象的指针对象，并且希望在可能的情况下返回常量指针，将它们串成“int c=a->B（）->GetC（）；”等。如果您想更改常量函数中的一些变量，我想可以使用mutual属性…和“member variables”。
b->Name() = "me";