C++ C/C++； 介绍

这个问题源于这个问题：。对于那些不想阅读原始问题的人来说，这是关于做这样的事情：

named(label1) for(int i = 0 ; i < 10 ; i++) {
    for(int j = 0 ; j < 10 ; j++) {
      if(some_condition)
            break(label1); // exit outer loop
      }
}

它可能会破坏一些好看的代码。例如，由于作用域问题，以下内容未编译

int foo() {

named(label1)  for(int i = 0 ; i < 10 ; i++)
       named(label2)  for(int j = 0 ; j < 10 ; j++)
        if(i*j<15)
            cout << i*j << endl;
        else
            break(label2);
 }

它看起来丑陋而麻烦，因为它还避免了MSVC或GCC可能生成的一些警告，如“未使用的变量”、“未引用的标签”或“建议显式大括号”。此外，如果使用不当，则不应编译，在这种情况下，错误消息是可以理解的。例如：

    NAMED(loop1) for(int i = 0 ; i < 10; i++) {
        NAMED(loop2) for(int j = 0 ; j < i ; j++) {
            cout << i << "," << j << endl;
            if(j == 5) {
                BREAK(loop1);   // this one is okay, we exit the outer loop
            }
        }
        BREAK(loop2); // we're outside loop2, this is an error
    }

退出特定范围：

NAMED(myscope1) {
    cout<< "a";
    NAMED(myscope2)
    {
        cout << "b";
        NAMED(myscope3)
        {
            cout << "c";
            BREAK(myscope2);
            cout << "d";
        }
        cout << "e";
    }
    cout <<"f";
}

---

EDIT2：正如JensGustedt所注意到的，C中不允许在

if

语句中声明变量（仅限C++）。用循环代替它的另一个原因。

< p>我真的不能回答C++方面，但是既然你也把它标记为C……/P> 通常使用

if

/

else

构造这样的东西不是一个好主意，因为你总会找到一个好的C编译器，它会为奇怪的

else

匹配和类似的事情找到一个警告

我通常将

用于

的构造，例如。它们避免悬挂

else

（或关于它的虚假警告）。“<代码> >是是C中唯一可以放置局部变量的方法，它们不允许在<代码>中，如果或<代码>，，因为它们将在C++中。

在“安全性”方面，您可能应该声明变量

register bool const

，而不仅仅是

bool

。因此，没有人可以试图改变它，甚至在你背后改变它的地址

---

但对于您使用它的特定目的，我也不太喜欢

for

或

goto

。您真正要做的是展开堆栈。在C语言中，有一种结构可以正确地实现这一点，即

setjmp

/

longjmp

。在C++中，可能是<代码>尝试< /Calp>/<代码> catch < /C> > < /P> < p>我假定你已经测试过了，但是…您在

NAMED（bn）

中声明的

bool

变量以后在同一块中声明的if语句存在时是否仍然可用？（：除非是这样，否则你的习语是行不通的。）

我认为这是安全的：

{
    NAMED(one) { ... }
}
BREAK(one);

编译器会在

中断（nb）上大惊小怪行

但这看起来仍然不安全：

{
    NAMED(bn) { ... }
    BREAK(bn);
}

不安全的意思是，编译器仍然可以接受定义的变量，而不是大惊小怪。但它可能会形成一个无限循环，从而悄悄地破坏您的程序

-杰西

PS：它不会干扰
try..finally
，因为
finally
块定义为执行，而不管您如何退出
try
块。因此，只要您不尝试避免
最终
块，您就可以了

p（PS）S：我所看到的与其他构造的唯一真正奇怪的交互是：

#if DEBUG
    NAMED(bn)
#endif
    while(true)
    {
        BREAK(BN);
    }

这是病态的-这将在调试时编译良好，但在发布时会出现编译器错误。
这非常聪明，但老实说，我认为您最好使用
goto
。每个人都知道
goto
。读过这篇文章的人可能会坐下来，试图弄清楚宏在做什么，然后看看它们使用的代码。在第一次阅读源代码时，这不会占用很多时间。@Zack：这种构造的目的是避免直接使用
goto
，并为退出嵌套作用域提供更安全的语法。在这里，标签是自动创建的，以跳出范围，减少出错的风险。@chris：我完全同意你的观点，这就是为什么我认为它不是为了在实际代码中使用。我喜欢这种语法，我想在我的个人项目中使用它。其他人不应该读我的代码。我只想确保它没有隐藏的设计缺陷，它可以在一些异常情况下悄悄地中断我的代码（可能与异常处理、析构函数调用等有关）。“你能看到我的代码中的错误”的问题是否更适合于？我标记了C＆C++，因为它不依赖于任何C++特定的特性。关于
for
vs
if
的选择，我认为这是一个非常好的建议，因为如果（条件）打破（标签），我会得到一些虚假的警告；否则{}。定义变量
register bool const
的第二个建议也很有趣，可以防止恶意用户劫持它。谢谢。我绝对不会推荐范围退出的异常语义。对控制流使用try/catch既可怕又糟糕，因为这不是它的目的。他的宏定义时没有悬挂
else
s，因此编译器应该都很高兴。两个宏都发出完整的语句。正如我所说，
if
子句中的变量声明在C中是不可能的。就我个人而言，我宁愿使用宏而不是
setjmp（）
，
longjmp（）
，
BREAK
要求在其作用域中定义布尔变量。
NAMED
宏创建了一个新的作用域来存储它，因此在这种情况下，它不会编译，编译器会抛出
“\u您不能使用\u NAMED\u BREAK\u如果\u您在\u bn\u范围之外\u bn\u”没有在该作用域中声明，当然如果仅在调试中定义了NAMED，它将不起作用。也就是说，比起运行时崩溃/未定义的行为，我更喜欢编译错误：）
if(true)
     BREAK(label);

{
    NAMED(one) { ... }
}
BREAK(one);

{
    NAMED(bn) { ... }
    BREAK(bn);
}

#if DEBUG
    NAMED(bn)
#endif
    while(true)
    {
        BREAK(BN);
    }