持有对自身的引用的类实例-self 我最近一直在学习C++，我一直在尝试使用这个函数，明确地引用成员函数和成员变量的样式->

然而，我有一个想法，并开发了一个小班来测试它：

class foo {
public:
    foo();
    size_t get_val() const;
    void set_val(const size_t p);
private:
    foo& self;
    size_t val;
};

foo::foo() : self(*this), val(0) {}
size_t foo::get_val() const { return self.val; }
void foo::set_val(const size_t p) { self.val = p; }

您可以在其中使用self.bar而不是此->栏

它编译得很好，我创建了几个实例并对其进行了一些处理，它似乎工作得很好（至少就我所知），但我只是想知道，对于非平凡类，这种定义是否会导致问题

---

作为旁注，我确实意识到没有真正的理由这样做。这个->条实际上只长一个字符，不需要构造函数中的额外数据成员。我只是对这样做很好奇。因此，就这个问题而言，“无意义”并不是一个真正的问题。

一个问题：它使每个对象都比一个引用的大小大。编译器无法优化不存在的成员

我想你可以用一个宏，比如

#define SELF (*this)

---

得到相同的效果，不支付大小成本。

或者可以使用<代码>定义自己（*this）< /C> >，不必担心这个黑客。C++程序员在引用<代码> < <代码>时，使用<代码>此< /Cord>关键字。这就是成语。使用它，它是有效的。

因此，就这个问题而言，“无意义”并不算是一个问题。

不算，无意义的问题可能会得到错误的答案。为什么编译器不能优化它呢？@BrianBi构造函数可以在另一个模块中，构造函数“s”可以很多。为了优化您的代码，我认为需要进行高级链接时间优化。@ikh请原谅我是个傻瓜，没有看到明显的东西，但这怎么可能呢？除了类定义中声明的构造函数外，不能定义两次类，也不能定义额外的构造函数。。。你能吗？@BrianBi如果我们这么想，我想你是对的。但我认为编译器并不像我们在这种情况下那么聪明。。无论如何，我之前的评论有点错误。。