C++ 为什么在C+中需要从空指针进行类型转换+；？

我在Embedded C中多次使用类似于下面的代码

#include <stdio.h>

int g_uArray[5] =
{ 1, 1, 2, 3, 5};

void* foo( int uIndex );

int main()
{
    int* uVar;
    uVar = foo( 2 );
    printf( "Value = %u\n", *uVar );
    return 0;
}

void* foo( int uIndex )
{
    return (void*) &g_uArray[uIndex];
}

用于线路

uVar = foo( 2 );

但是，可以通过给出-fppermission标志来编译它。 现在，我的问题是，为什么C++如此错误（GCC -墙甚至不给出警告）。

---

如果我用-frimistic编译，它会创建一些运行时问题吗？< /p> ，因为C++是强类型的（不像C，它有一些弱的类型特征，主要是因为它处理的隐式类型转换），并且所有可能改变值的语义的类型转换都应该明确地解释，就像在那个页面上解释的：

void指针非常常见，丢弃类型信息通常更为常见，因为试图保证所有类型的安全更为麻烦。由于void指针非常常见，必须不断地进行转换将非常麻烦，甚至更容易出错

---

<>在C++中，空洞指针更为少见。继承和模板等特性提供了更好的选择。因此，C++在实际使用时，对空指针的使用会有一点严格的要求。C++的空指针概念有点像“指向任何对象的指针”，因此将任何对象指针转换为“指向任何对象的指针”是完全安全的。但是走另一条路并不安全。它依赖于程序员在适当的时候才这样做，但为了避免意外，需要显式转换。

“隐式转换”相当于“隐式类型转换”、“合并”或“[type]升级”。Cube是显式的（双关语）。谢谢你的纠正，欢迎。+1，C++迫使程序员明确地说明编译器可以自己解决的问题，也无法确定程序员是否出错。在这种情况下，强类型会鼓励更多的错误，比如C++的许多特性。@ LeeDaNeelCrkCK，更糟糕的是，会有C++程序员认为C是C++的一个子集，并且到处都会包含多余的代码，从而使代码混乱。

uVar = foo( 2 );