C++ 使用「；使用；在头文件中

我明白，我不应该在头文件中使用此选项：

using namespace foo;

因为它为使用我的头文件的任何人将名称空间foo引入全局范围

如果我在自己的命名空间中这样做，我可以防止这种情况发生吗？例如：

namespace my_lib
{
    using namespace foo;

    // my stuff
    // ...
}

---

现在，使用名称空间foo应该限制在名称空间my_lib的范围内，对吗？

是。这比在全局级别使用

名称空间foo

要好

如果使用

foo:：name

语法，效果会更好

现在，使用名称空间foo应该限制在名称空间my_lib的范围内，对吗

---

对。它带来了命名空间

my_lib

中命名空间

foo

中的所有名称，这可能会导致

my_lib

中的名称冲突。这就是为什么

foo:：name

是最受欢迎的方法。

是的，如果你这样做，那么它只会将

foo

中的所有名称带入

my_lib

——正如其他人所指出的，这可能是可取的，也可能是不可取的

除了其他人所说的之外，我还要注意的一件事是，您可以使用“名称空间内的using指令”的思想来模拟限制在类范围内的using指令。请注意，这是非法的：

class C
{
  using namespace boost; // for example

  // ...
};

但你可以这样做：

namespace C_Namespace {
  using namespace boost;

  class C
  {
  };
}

using C_Namespace::C; // bring C itself back into the global namespace

---

我想如果您真正想要的是能够定义某些东西（比如类），而不必一直编写特定的名称空间前缀，那么您可能会发现它很有用。

请注意，这会将名称空间

foo

的全部内容拖到名称空间

my_lib

。这真的是你想要的吗？这可能比污染全局名称空间要好，但您仍然在污染名称空间……您只是想缩短名称空间吗？在这种情况下，您需要的不是

foo:：bar:：box:：action（）

而是

my_lib:：action（）

名称空间别名

namespace my_lib=foo:：bar:：box我不同意始终使用完整名称空间名称是合适的。别名和在作用域中引入名称大大简化了代码。如果
my_lib
的用户几乎总是需要同时使用
foo
，那么组合他们的作用域是有意义的。@edA-qa-mort-ora-y:如果存在名称冲突呢？另外，
my_lib
可能引用其他十几个名称空间中的其他名称，那么这是否意味着它应该对所有名称空间使用
using namespace xyz
？我也赞成将名称纳入范围，因为这样可以使生成的代码更易于阅读。但是，有一些方法没有任何主要的缺点（例如，见下文）。冲突总是可能的，但我不认为它们的可能性会阻止您导入名称。如果一个名称空间要在另一个名称空间上分层，您只需避免冲突。如果两个名称空间完全不相关，则可能不应该导入名称。@edA qa mort-ora-y：您的评论并没有真正解决名称冲突的问题。正如我所说的，如果发生名称冲突怎么办？此外，将包含函数的多个名称引入范围可能会产生ADL和其他名称查找问题，这可能会产生意外的函数解析，等等！