C++ 何时以及为什么使用#定义宏（x）而不是函数？

看到这些，我不禁想知道为什么会采用这种方法（玩具示例）：

将永远被优先于功能：

void foo(unsigned x){ bar[x] = 0; }

在上面链接的问题之前，我在PolarSSL库中只见过一次，我认为这是某种优化，并尽量不去想太多

我假设使用预处理器宏将“call”替换为“（not-）函数体”，无论它在哪里存在；然而，

void

函数可能会也可能不会被编译器优化，因此可能会导致一个或两个小而简单的操作出现大量分支

还有其他好处吗

何时首选宏方法，何时信任编译器更好

还有其他好处吗

使用宏的环境好处很少。仅举一个例子，您可以使用

\uuuu LINE\uuu

和

\uuu FILE\uuuu

查看调用此宏进行调试的位置

#define foo(x) bar[x] = 0; PrintFunction("...", __FILE__,__LINE__)

宏永远不会提供更强的类型检查功能

何时首选宏方法，何时信任编译器更好

---

因此，只有当您没有任何选择来使用函数时，才应该首选宏，因为大多数时候您可能信任编译器优化器

首先，我希望您的宏实际上是：

#define foo(x) do { bar[x] = 0; } while (0)

当然

支持宏的一个原因是，您认为编译器的优化程序不够好。你可能错了。但是如果您确实仔细查看了输出，并且知道自己在做什么，那么您可能是对的，这就是为什么它经常在Linux内核中使用

另一个原因是宏是无类型的，因此您可以：

#define foo(x,t) do { t[x] = 0; } while (0)

---

适用于任何类型的

t

。缺少类型检查通常是一个缺点，但在定义要处理任何类型的内容时，它可能很有用。

定义宏只是为了加快代码的速度是没有用的。一个好的编译器可以内联 函数调用。但是，当需要将宏的结果用作常量时，宏可能很有用

#define ENCODED(a,b,c,d) (((((((a)<<8)+b)<<8)+c)<<8)+d)

switch (a) {
   case ENCODED('f','o','o','0'):   ...
   case ENCODED('b', 'a', 'r', '1'): ...
}

当你想做一些其他的“魔术”时，。例如：

#define assert(x) {if ((x) == 0) {printf("%s:%d: Assertion %s failed\n", __FILE__, __LINE__, #x); exit(-1); }}

当您想要定义一个使用多种类型的“通用”函数时。仅作说明：

#define DELETE_LAST_ITEM(x) {while (x->next->next != NULL) x=x->next ; x->next = NULL}

---

和其他一些我现在不记得的情况。

在C和C++中都标记了一个部分风格的问题，每个都可能不同。这不是首选。当编译器还没有很好的优化器时，那些宏是Ab/As使用的。或者在C++和C99之前。@ HANSPASANTA:好的，我将继续引导自己：然后，不是所有可以用宏完成的事情都可以用函数来完成。了解宏可以做什么，但在函数可以完成相同任务时使用函数。它们不需要完全避免。“其他”原因在C++中由于模板而过时了。我从来没有使用过一个，我只是编造了，所以我很不幸地在分号上窒息。当然，但是这被标记为

C

和

C++

@5gon12eder，我也问过C，因为我对这样的差异/双方都感兴趣。是的，但这也是一个问题，这就是为什么我留下评论的原因。C++中宏的合理使用可能是一个可怕的问题。也许我应该把它表述成：“在C++中，其他用法由于模板而变得过时了。”常数结果是在C++中使用像C.宏这样的函数的一个正当理由，这是不必要的，并且被认为是一件坏事。任何需要编译时常量的地方都可以使用

constepr

。模板可以帮助它处理任意类型。

#define assert(x) {if ((x) == 0) {printf("%s:%d: Assertion %s failed\n", __FILE__, __LINE__, #x); exit(-1); }}

#define DELETE_LAST_ITEM(x) {while (x->next->next != NULL) x=x->next ; x->next = NULL}