为什么删除的内存不能被重用 我在Windows 7上使用C++和MSVC 9，并且已经能够用MSVC 9在WindowsXP SP3上进行测试和复制。p>

如果我分配1 GB的0.5 MB大小的对象，当我删除它们时，一切都正常，并按预期运行。但是，如果在删除对象时分配1 GB大小为0.25 MB的对象，内存将保持保留状态（黄色），从那时起，只能用于小于0.25 MB的分配

这个简单的代码将允许您通过更改哪个结构是typedef'd来测试这两个场景。分配和删除结构后，它将分配1GB的1MB字符缓冲区，以查看字符缓冲区是否会使用结构曾经占用的内存

struct HalfMegStruct
{
    HalfMegStruct():m_Next(0){}

    /* return the number of objects needed to allocate one gig */
    static int getIterations(){ return 2048; }

    int m_Data[131071];
    HalfMegStruct* m_Next;
};

struct QuarterMegStruct
{
    QuarterMegStruct():m_Next(0){}

    /* return the number of objects needed to allocate one gig */
    static int getIterations(){ return 4096; }

    int m_Data[65535];
    QuarterMegStruct* m_Next;
};

// which struct to use
typedef QuarterMegStruct UseType;

int main()
{
    UseType* first = new UseType;
    UseType* current = first;

    for ( int i = 0; i < UseType::getIterations(); ++i )
        current = current->m_Next = new UseType;

    while ( first->m_Next )
    {
        UseType* temp = first->m_Next;
        delete first;
        first = temp;
    }

    delete first;

    for ( unsigned int i = 0; i < 1024; ++i )
        // one meg buffer, i'm aware this is a leak but its for illustrative purposes. 
        new char[ 1048576 ]; 

    return 0;
}

struct-HalfMegStruct
{
HalfMegStruct（）：m_Next（0）{}
/*返回分配一个gig所需的对象数*/
静态int getIterations（）{return 2048；}
国际货币单位数据[131071]；
HalfMegStruct*m_Next；
};
结构
{
QuarterMegStruct（）：m_Next（0）{}
/*返回分配一个gig所需的对象数*/
静态int getIterations（）{return 4096；}
国际货币单位数据[65535]；
QuarterMegStruct*m_Next；
};
//要使用哪个结构
typedef-QuarterMegStruct-UseType；
int main（）
{
UseType*first=新的UseType；
UseType*当前=第一个；
对于（int i=0；im_Next=新使用类型；
while（第一个->下一个）
{
UseType*temp=first->m_Next；
首先删除；
第一个=温度；
}
首先删除；
for（无符号整数i=0；i<1024；++i）
//一个meg缓冲区，我知道这是一个漏洞，但出于说明目的。
新字符[1048576]；
返回0；
}

下面你可以从内部看到我的结果。让我强调一下，这两个最终结果之间的唯一区别是分配给1GB标记的结构的大小

对我来说，这似乎是一个相当严重的问题，许多人可能正在遭受这一问题的折磨，甚至不知道这一点

• 那么这是出于设计还是应该被视为一个bug
• 我可以让删除的小对象实际上免费供较大的分配使用吗
• 更令人好奇的是，Mac或Linux机器是否也有同样的问题

---

我不能肯定地说是这种情况，但这看起来确实像是内存碎片（以多种形式之一）。分配器（malloc）可能会保留不同大小的存储桶，以便在释放内存后启用快速分配，而不是直接将内存返回给操作系统。它保留存储桶，以便以后可以从同一内存处理相同大小的分配。如果是这种情况，内存将可用于相同大小的进一步分配

这种类型的优化通常对大型对象禁用，因为它需要保留内存，即使不使用。如果阈值介于您的两个尺寸之间，则可以解释该行为

请注意，虽然您可能会认为这很奇怪，但在大多数程序（不是测试，而是现实生活中）中，内存使用模式是重复的：如果您请求一次100k块，那么您通常会再次请求。保留内存可以提高性能，并实际减少来自同一个bucket的所有请求的碎片

如果您想投入一些时间，可以通过分析行为来了解分配器的工作方式。编写一些测试，获取大小X，释放它，然后获取大小Y，然后显示内存使用情况。固定X的值并使用Y。如果两个大小的请求都是从相同的存储桶中授予的，则您将没有保留/未使用的内存（左图），而当从不同的存储桶中授予大小时，您将在右图中看到效果

---

我通常不为windows编写代码，我甚至没有windows 7，所以我不能肯定地说是这样，但看起来确实是这样。

我可以在windows 7下用g++4.4.0确认相同的行为，因此它不在编译器中。事实上，当

getIterations（）

返回

3590

或更多时，程序会失败——您会得到相同的截止值吗？这看起来像是Windows系统内存分配中的错误。对于知识渊博的灵魂来说，谈论内存碎片是很好的，但是这里所有的东西都被删除了，所以观察到的行为肯定不会发生。

使用您的代码，我执行了您的测试，得到了相同的结果。我怀疑大卫·罗德里格斯在这个案件中是对的

我做了测试，结果和你一样。似乎有可能出现这种“桶”行为

我也试过两种不同的测试。我没有使用1MB缓冲区分配1GB的数据，而是按照删除后第一次分配内存的方式进行分配。第二次测试，我分配了清理后的半兆缓冲区，然后分配了四兆缓冲区，每个缓冲区的总容量为512MB。最后，两个测试都有相同的内存结果，只有512被分配了一个没有大内存块的保留内存

正如David提到的，大多数应用程序倾向于进行相同大小的分配。但是，我们可以很清楚地看到为什么这会成为一个问题

---

也许解决这个问题的办法是，如果您以这种方式分配许多较小的对象，您最好分配一大块内存并自己管理它。然后，当您完成释放大的块时。

这是低碎片堆的副作用

---

你应该试着禁用它，看看是否有帮助。运行GetProcessHeap和CRT堆（以及您可能创建的任何其他堆）。

我与一些权威人士讨论了这个问题（Greg，如果您在那里，请说hi；D），并且可以确认David所说的基本正确

当堆在第一次分配过程中增长时