C++ &引用；Python字典“；C++；？

在Python中，可以定义一个字典，如

a={
‘a’：‘hhh’，
“b”：123，
'jfa'：{'j'：1.5，'r'：'string'}
}

在C++11中，我看到您可以

std:：map a={
{“a”，1}，
{“hh”，4}
};

---

但我真的希望这些值在类型上有所不同（特别是允许字典作为值）。有没有一个习惯用法或库允许这样做？下一个标准有什么计划吗？

目前有

boost:：variant

（允许一组特定类型适合对象）或

boost:：any

允许任何类型适合对象。据我所知，这两种方法都被考虑添加到标准库中，但是我更确信<代码>任何< /COD> .< /P> < P>您可以考虑Niels Lohmann对于C++库的优秀JSON。单头许可证使JSON成为第一类类型

链接此处：

例如：

nlohmann::json myDict = {
  {"a", 1},
  {"hh", 4}
}

---

使用

boost：：any

，

boost：：variant

或类似功能？在最后一部分中，GCC支持库基础TS中的

std：：experimental：：any

。IIRC，

variant

是LF2 TS的一部分，或者它甚至还不在那里。关于这方面的设计决策有很多讨论。如果您想要的值类型可以表示为某些通用（可能是抽象）基类的合理子类，那么您可以使用智能指针指向实例。否则，您将不得不使用一些运行时类型检查，就像使用

boost:：any

或

boost:：variant

一样，而且这种设计气味很强烈，可能会让您丧命。或者严重伤害你。我相信boost:：variant的要点是，某些操作可以进行编译时类型检查。看见“不过我从来没用过它。”谢啦，桑德。-阿尔夫完全同意。我多次看到，几乎每一个这样的情况都可以以更好的方式（在性能方面）解决。至于问题本身：C++是强静态类型的语言，而Python是动态类型的（实际上是几乎没有类型的）。我有点害怕，越来越多的人认为，每种语言都应该有相同的特征。那是不可能的。像“这是我的Ruby／Python代码。我如何转换它到C/C++？”或者“像C++一样，我能用java做X？”没有任何意义。这是个有趣的想法，尽管它感觉像是JSON库的轻微滥用。