在C+；中，这是否正确地将两个无符号32位整数合并为一个无符号64位整数+；？ 这是否正确地将两个无符号的32位整数组合成C++中的一个无符号的64位整数？ std::uint32_t a = ... std::uint32_t b = ... std::uint64_t result = ((std::uint64_t)a << 32) | (std::uint64_t)b) std:：uint32\u t a=。。。 std:：uint32\U t b=。。。 std：：uint64_t result=（（std：：uint64_t）a

是的，它按照您的预期工作（如果它们真的未签名）。

是的，它按照您的预期工作（如果它们真的未签名）。

另一种方法：

uint32_t a = xxx;
uint32_t b = xxx;
uint64_t result;
uint32_t * p = (uint32_t *)&result;
p[0] = b;
p[1] = a;

或者更好：

union
{
  uint32_t b;
  uint32_t a;
  uint64_t res;
} u3264;
u3264 u;
u.a = xxx;
u.b = yyy;
// 64 bit result in u.res

另一种方法：

uint32_t a = xxx;
uint32_t b = xxx;
uint64_t result;
uint32_t * p = (uint32_t *)&result;
p[0] = b;
p[1] = a;

或者更好：

union
{
  uint32_t b;
  uint32_t a;
  uint64_t res;
} u3264;
u3264 u;
u.a = xxx;
u.b = yyy;
// 64 bit result in u.res

---

---

---

你的意思是

uint32\u t a

和

b

同样吗？@SouravGhosh如果他的意思是

uint32\u t

，那么我认为这行不通。所以他可能是故意选择了

uint64\u t

。a必须有64位用于

a@SouravGhosh，我更正了代码。以前，我只是从代码中复制。a到
uint64\u t
I的转换这是必要的；你不需要施放
b
，尽管它是无害的。你的意思是
uint32\u t a
和
b
同样吗？@SouravGhosh如果他的意思是
uint32\u t
，那么我认为这行不通。所以他可能是故意选择了
uint64\u t
a@SouravGhosh，我更正了代码显然，我只是复制了我的代码。将a转换成
uint64\u t
是必要的；你不需要转换
b
，尽管它是无害的。你的意思是
uint32\u t a
和
b
同样吗？@SouravGhosh如果他的意思是
uint32\u t
，那么我认为这行不通。所以他可能是故意选择
uint64\u t
。对于
a@SouravGhosh，我更正了代码。之前，我只是从我的代码中复制。将a转换为
uint64\u t
是必要的；您不需要转换
b
，尽管它是无害的。缺少其他信息，自然的解释是
uint32\u t
是来自
@chearsandhth.-Al的f同意。尽管如此，在使用位运算符时强调这一点很重要，因此我将其保留在我的答案中。由于缺乏其他信息，自然的解释是，
uint32\u t
是来自
@chearsandhth的。阿尔夫同意。尽管如此，在使用位运算符时强调这一点很重要，因此我将其保留在我的答案中。L确认其他信息，自然的解释是，
uint32\u t
是来自
@chearsandhth.-Alf同意。不过，在使用位运算符时强调这一点很重要，所以我在回答中保留了它。如果你想打破严格的别名规则，我没有否决，但请注意这会带来平台依赖性nt结果，由于endianness。相比之下，原始代码是可移植的。是的，它不是可移植的。但另一种方式是：）union示例没有中断别名，但仍然使代码endianness相关。顺便说一句，您需要
uint32\u t a[2]
。无论如何，为什么要想出比OP已经得到的更糟糕的替代方案呢？这没有帮助。@i486这只是猜测和预成熟优化。我非常怀疑指针算法在任何CPU上的性能都会超过位运算符。特别是因为现代编译器会将任一版本代码优化为最优。如果您想打破严格的别名规则，我没有否决，但请注意，由于endianness，这会给出一个与平台相关的结果。相反，原始代码是可移植的。是的，它是不可移植的。但另一种方法是：）union示例并没有打破别名，但仍然使代码的endianess依赖。顺便说一句，您需要
uint32\u t a[2]
。无论如何，为什么要想出比OP已经得到的更糟糕的替代方案呢？这没有帮助。@i486这只是猜测和预成熟优化。我非常怀疑指针算法在任何CPU上的性能都会超过位运算符。特别是因为现代编译器会将任一版本代码优化为最优。如果您想打破严格的别名规则，我没有否决，但请注意，由于endianness，这会给出一个与平台相关的结果。相反，原始代码是可移植的。是的，它是不可移植的。但另一种方法是：）union示例并没有打破别名，但仍然使代码的endianess依赖。顺便说一句，您需要
uint32\u t a[2]
。无论如何，为什么要想出比OP已经得到的更糟糕的替代方案呢？这没有帮助。@i486这只是猜测和预成熟优化。我非常怀疑指针算法在任何CPU上的性能都会超过位运算符。特别是因为现代编译器会将任何一个版本代码优化为最佳版本。