C++ 是否允许在一个转换单元中使用显式返回类型，在另一个转换单元中使用推断返回类型？

我的问题类似于，但有细微的不同

假设我有两个翻译单元，

exec.cpp

和

lib.cpp

，如下所示：

//exec.cpp
int foo（）；
int main（）{
返回foo（）；
}

及

//lib.cpp
自动foo（）{
返回42；
}

编辑并将它们链接在一起是否合法？还是形式不正确的NDR

注意：g++和clang都使用命令exec.cpp lib.cpp-o程序生成预期的可执行文件（即返回42）

注意：可以说这是一种不好的做法（因为如果实现发生更改，返回类型可能会更改，并破坏代码）。但我仍然想知道答案。

以下所有标准参考文献均指

---

从[强调我的]：

对类型进行所有调整后（在此期间，typedef被其定义所取代），引用给定变量或函数的所有声明所指定的类型应相同，除了数组对象的声明可以指定数组类型，这些类型因是否存在主数组绑定（[dcl.array]）而不同。对类型标识违反此规则不需要诊断

介绍占位符类型可以与函数声明符一起出现，以及如果此声明符不包含尾部返回类型（如OP示例所示）

[…]否则[无尾随返回类型]，函数声明符应声明函数

在哪里

[…]函数的返回类型是从函数体（[stmt.if]）中未丢弃的

return

语句（如果有）推导出来的

涵盖不包含尾随返回类型的函数声明符[emphasismine，删除语法中不适用于此特定示例的opt部分]：

在声明

td

中，其中

D

的形式为[…]，

D

中声明符id的类型为“参数类型列表的派生声明符类型列表函数返回

T

”[…]

因此，这两项声明

int f();      // #1
auto foo() {  // #2
    // [dcl.spec.auto]/3:
    // return type deduced to 'int'
}

这两个声明函数的

D

声明中关联的声明器id的类型为

“参数类型列表的派生声明器类型列表函数返回

T

”

在这两种情况下，

T

都是

int

：

• 在

  #1

  中明确规定
• 根据

  #2

  中的[dcl.spec.auto]/3推导

---

因此，在所有类型调整之后，声明

#1

和

#2

具有相同的（函数）类型，从而实现了[basic.link]/11，OP的示例格式良好。但是，对

auto f（）

定义的任何细微变化都可能导致推导出的返回类型不是

int

，在这种情况下，违反了[basic.link]/11，NDR。

即使它不是非法的，从长远来看，它也会导致难以调试的细微问题，从而耗费您的时间。为什么要冒险呢？不要在评论中回答，people@LanguageLawyer不是这样。只有一个定义。但另一个翻译单位中的德尔卡特是否包括“重新表述”？至少在你的情况下不是这样。我希望在这里成为控制规则，但我不认为在这种情况下如何解释“同一类型”是特别清楚的。