C++ uint32、int16、uint8。。为什么这些常用的数据类型没有被纳入标准

多年来，在涉及C/C++的多个组织和各种项目中，我发现通过定义

types.h

的本地版本，已经解决了固定宽度整数的需求，该版本大致如下所示：-

typedef  signed char        int8;
typedef  unsigned char      uint8;
typedef  signed short       int16;
typedef  unsigned short     uint16;
typedef  signed long        int32;
typedef  unsigned long      uint32
typedef  signed long long   int64;
typedef  unsigned long long uint64;

为什么这些没有集成到C/C++标准中

我知道

C99

已经标准化了

uint32\u t

之类的产品。同样，微软也定义了自己的

UINT32

等但是这些仍然需要

typedef

s，因为 uintX行话在经验丰富的开发人员编写的旧代码和新代码中广泛使用

我也意识到，这不是标准C++，因为它们清楚地提到：-< /P> 因为它们是boost头文件，所以它们的名称与boost头文件一致 命名约定而不是C++标准库头命名 惯例

关于将

[u]intX

s纳入官方标准的利弊思考

编辑：
这个问题已经产生了高质量的答案和意见。谢谢，他们信息丰富，很有帮助！！一些评论认为这个问题不够清楚：-
“您特别要求为标准中已有的typedef添加更多别名”-是的

@Pascal Cuoq的ans解决了标准中添加这些内容时的实际问题：-

不要等待名称

uint32

成为某个公司的正式名称 C++中的整数类型；这可能永远不会发生，正是因为 很多程序已经在用这个名字定义一个类型了

---

实际上它们是C++ 11标准的一部分，但是用<代码> < t >代码>后缀：

以不偏离其他常见类型，并保持命名方案。如果有些标准类型以

\u t

结尾，而有些则不以

结尾，这将非常违反直觉

但其中一些是可选的，因为底层硬件可能不支持它们。因此，有一些类似于
int\u-least8\u t
，其大小至少为8位：

宽度至少为8位的最小有符号整数类型

这样的类型又可以保证可移植性

你不能/不应该把东西放在一个不可移植的标准上，这将禁止在特定平台上使用该语言

 <强>除了上面的思想之外，还有多少代码断裂？，我从以前的C++标准委员会会议中看到的：当一个新的特性将被引入时，引用实现被执行，并且编译测试在现有代码上运行，以找出这个特性可能会中断多少代码。例如，当改变<代码> Audio/Cuth>关键字含义时，
 < P>类型> DEXS，代码为< >代码> >后缀已经存在，作为90年代后期，可能更早的一个不同的官方标准的一部分，这就是为什么这些版本被纳入C和C++标准。
当标准typedef已经存在时，人们使用不同的typedef是他们的问题。在标准中复制整个typedef列表只会造成更大的混乱。
C99引入了标题
stdint.h
（7.18），C++11将其作为
导入

您可能会问，为什么其中的类型名称是
uint32\u t
，而不是
uint32
。简单：因为这样名称就会与现有代码冲突

POSIX为类型保留了
\t
后缀。（如果您想与当前和未来的POSIX系统兼容，就不应该对程序中的任何类型使用
\u t
。这是一个即使有经验的程序员也会犯的常见错误）。POSIX还使用其保留的名称空间以
uint32\t
格式安全地定义类型名称

C99选择了与POSIX相同的名称。从C委员会的角度来看，这些名称不太可能破坏现有程序（在发展C语言时，向后兼容性是一个非常重要的考虑因素）。后来，当它们出现在C++中时，在选择C++和C之间的兼容性比选择不同的名称更有价值。
< >不要等待名称<代码> UTIT32 < /Cord>成为C++中整数类型的正式名称；这可能永远不会发生，因为有太多的程序已经将类型定义为这个名称。
但是我们有
stdint.h
。这只是一种命名约定
\u t
通常用于类型。我看不到
uint32
比
u32
更常用，您特别要求为标准中已经存在的typedef添加更多别名。这不是很清楚，我可以推荐编辑吗？是的，我一直想要一个
int\u，它可以保存一个unicode字符
名称！严肃地说：你的
uintN\t
有什么问题？打字太多了？使用autocompletion获取编辑器。C99添加
（u）int*\t
，因为POSIX已经有
（u）int*\t
。您对POSIX为什么选择这些名称的解释是正确的。@hvd：这正是我想问的-可能是我没有正确地提出问题-请随意编辑it@hvd哦，真有趣！我写道，类型的
*\t
名称空间是由POSIX保留的，但从POSIX中删除了该名称空间，因为它不适合其他名称空间。我会再介绍一遍。tbh我不知道OP在问什么，所以如果我不回答它就足够公平了。@PascalCuoq如果OP认为它确实回答了问题，那么我有谁不同意？我不再提那件事了。这是一篇有趣的帖子。