C++ 如何从类对象返回值？

是否可以让类对象返回真/假值，以便我可以执行以下操作：

MyClass a;
...
if (a)
    do_something();

  class Testable {
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    operator bool_type() const {
      return /* condition here */ ? 
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons  // true value
        : 0; // false value
    }
  };

我可以（几乎）完成我想通过超载的！接线员：

class MyClass {
    ...
    bool operator!() const { return !some_condition; };
    ...
}

main()
    MyClass a;
    ...
    if (!a)
        do_something_different();

operator void * () const { return some_condition; };

operator bool() { /* ... */ }

---

但是我还没有找到一种方法来重载“空”操作符。当然，使用==操作符检查true/false也是可能的，事实上，到目前为止我一直在这么做。

重载void*cast操作符：

class MyClass {
    ...
    bool operator!() const { return !some_condition; };
    ...
}

main()
    MyClass a;
    ...
    if (!a)
        do_something_different();

operator void * () const { return some_condition; };

operator bool() { /* ... */ }

这就是流的工作方式，允许您说：

if ( cin ) {
   // stream is OK
}

使用void*而不是bool可以防止在某些上下文中错误地使用强制类型转换，例如算术，在这些上下文中它是不可取的。当然，除非您想在这些上下文中使用它。

尝试重载（bool）运算符：

class MyClass {
    ...
    bool operator!() const { return !some_condition; };
    ...
}

main()
    MyClass a;
    ...
    if (!a)
        do_something_different();

operator void * () const { return some_condition; };

operator bool() { /* ... */ }

---

显而易见的解决方案——通过

操作符bool

提供到

bool

的隐式转换——是个坏主意

这就是标准库使用

操作符void*

的原因，如Neil的回答所示

然而，值得指出的是，即使这种解决方案也有缺陷，因此不再被认为是安全的。不幸的是，想出一个更好的解决方案并不是件小事

---

在Artima有一篇文章描述了。对于一个真正的库来说，这绝对是一个好办法，因为它提供了最健壮的接口，最难被错误使用。

奇怪的是，到目前为止还没有人提到。到目前为止所描述的所有其他解决方案都有缺点（您可能关心，也可能不关心），所有这些方法都在本文中描述。简而言之，safe bool成语是这样的：

MyClass a;
...
if (a)
    do_something();

  class Testable {
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    operator bool_type() const {
      return /* condition here */ ? 
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons  // true value
        : 0; // false value
    }
  };

---

bool

运算符比

void*

运算符更具体。你能给我举一个错误的例子吗？谢谢。这很好，只是我必须在（void*）中加入一些条件。但是，这里的其他人都建议重载bool（），这也可以很好地工作，使代码看起来更容易理解：）您能举个例子说明该解决方案可能出现的问题吗，所以我可以更好地理解你的建议的好处？@Dacav我不知道你们更具体地说是什么-一个void*不能是算术表达式的一部分，所以这个类不能以

a+1

的形式使用，正如我所建议的，这可能是OP想要的，也可能不是OP想要的。@Terje见上面的评论。我已经稍微修改了我的答案。@Neil Butterworth:谢谢，现在我看到问题了。我尝试了一些类似于

static\u cast（3+m）

的东西，其中m是一个类重载bool的实例，编译器实际上接受了它！这主意不好，我很沮丧。详细信息请参见Neil的答案。-1这会产生意想不到的副作用，另一种解决方案请参见Safe Bool成语。文章中描述的“问题”中，至少有一个是有点可疑的，即删除void*cast的结果。我使用的所有编译器在这方面都给出了至少一个警告，因为它是UB。是的，我删除了我的建议，因为它有误导性的缺陷。如果你真的想让它在任何情况下都像布尔一样被对待，那么选择布尔就是完美的。铸造空心*有其价值，但也有其缺陷。这是一个通用的解决方案，如果在所有上下文中都应该将其视为bool，那么强制转换为bool就是一个可行的方法。好了，在C++0x中，您将能够显式标记转换运算符，从而消除对安全bool习惯用法的需要？这也是最复杂的方法。也许值得一提的是，“我是否需要能够在需要bool的地方直接使用该类？”只需提供一个

is_ok

成员函数，或者重载

operator（）

返回bool，然后测试

if（a（））

。谢谢你的链接，Konrad（和sbk）。这是一本非常有趣的书，当然还有一些东西可以留作将来参考。@jalf：没错，这就是为什么我加上了“真正的图书馆…”。关键是，对于库来说，用户的利益总是大于实现者的努力。一个简单易用的界面赢得了胜利。