C++ `类型*var=（int）0`，是否合法？

下面是一个例子：

char *var = (int)0;

在gcc和cl.exe上编译，但在clang中导致错误：

无法使用“int”类型的右值初始化“char*”类型的变量

这里谁是对的

---

不管它值多少钱，C++11说（强调我的）

4.10/1

空指针常量是一个整数类型的整型常量表达式（5.19）prvalue，其计算结果为零或类型为std:：nullptr\t的prvalue。空指针常量可以转换为指针类型；结果是该类型的空指针值，并且

及

5.19/3

整型常量表达式是整型或非作用域枚举类型的文字常量表达式。[注：此类表达式可用作数组边界（8.3.4、5.3.4）、位字段长度（9.6）、枚举器初始值设定项（如果基础类型不固定）（7.2）、空指针常量（4.10）和对齐（7.6.2）。-结束说明]

---

据我所知，上述代码应该是非法的。cl.exe违反了标准（所以我一点也不相信它），但gcc也接受上述代码。我是否遗漏了与标准相关的其他部分，或者这完全是一个gcc错误？

最初，在C++11中，这是合法的，因为措辞是：

空指针常量是一个整数类型的整数常量表达式（5.19），其计算结果为零

但是，到年，这是C++11的一个缺陷，它变得不合法：

空指针常量是值为零的整数文本（2.13.2[lex.icon]）

（int）0

是一个整数类型的整型常量表达式prvalue，其值求值为零，但它实际上不是一个值为

0

的整型文字

---

由于这是C++11的一个缺陷，因此C++11中的代码本身应该是格式错误的。

您是否正确使用了GCC？也就是说，您是否正在使用

-pedantic-Wall-std=c++14

？对于新手来说，GCC不是一个容易正确使用的编译器。

char*var=（int）0

与

char*var=0不同或
char*var=nullptr
@KerrekSB，我用
-Wall-std=c++11-pedantic
运行它。（gcc 6.2.0）@πνταῥεῖ, 我说是吗？@πάνταῥεῖ 因此，问题是这是否仍然是合法的，还是它是一个gcc错误。g++with
-std=c++14
仍然接受这一观点，但问题的“状态”似乎相当清楚地表明，这已被接受为DR，不是吗？因此，它现在一直是C++11及更高版本的一部分：-）@KerrekSB什么是“此问题已返回到“审阅”状态，以允许讨论是否容纳此类代码。”是什么意思？你怎么知道这是针对C++11的灾难恢复，还是仅仅针对C++14的修复？我不知道这句话是什么意思，但它的状态一直是“CD3”，并且将继续是“CD3”，因此它适用于自C++11以来的一切。就我所知，无论评论所指的是什么，似乎都没有影响决议。（如果需要，细节当然可以挖出来。）@KerrekSB，Barry，那么这里的最终裁决是什么，在C++11中是否合法？