C++ C++；-为什么要实施op+；就op+；=而不是反过来？

为什么这一实施：

T& T::operator+=( const T& ) {
  // ... implementation ...
  return *this;
}

T operator+( const T& lhs, const T& rhs ) {
  T temp( lhs );
  return temp += rhs;
}

传播的频率比此频率高：

T& T::operator+=( const T& rhs ) {
  *this = *this + rhs;
  return *this;
}

T operator+( const T& lhs, const T& rhs ) {
  // ... implementation ...
  return some_result;
}

---

有什么原因吗，或者只是一个偶然的巧合，我在我阅读的文献中多次看到人们以这种方式实现它，而从来没有相反的方式？

操作符+

必须创建一个新对象来保存结果<代码>运算符+=不需要新对象

如果你用

operator+

编写

operator+=

，那么你最终需要支付额外的新对象创建、分配（或交换）和销毁费用，所有这些都是你不需要的

此外，在许多处理器上，硬件直接支持

+=

和类似操作，其中结果存储回一个输入寄存器，而不支持存储到第三个寄存器（如

+

）

顺便说一句，您的（原始的，现在编辑的）代码中有一个错误隐藏了部分额外工作。您实际上需要：

T& T::operator+=( const T& rhs )
{
    *this = *this + rhs; // creation of temporary, move assignment, and destruction of temporary
    return *this;
}

更糟糕的是，您建议的

operator+

实现（同样是原始的，现在已编辑）未能正确返回新对象，而是返回一个悬空引用。这是未定义的行为

---

对于那些感兴趣的人，第一个

操作符+

实现可以通过使用pass-by-value进一步改进：

T operator+( T lhs, const T& rhs )
{
    lhs += rhs;
    return lhs;
}

---

现在，如果

运算符+

的左操作数是临时的，则将使用move构造函数，以避免复制。尽管使用NRVO，结果代码可能没有多大优势。

测试第二个，您会发现它不起作用。它究竟是如何工作的将取决于

/。。。实现…

，但它不起作用。很可能，

返回*this+rhs

将完全无法解决此问题。@user2357112:我的答案是否解释了您发现的问题，或者是否还有其他问题？请不要通过查看答案来更改帖子。它会给出答案useless@user2357112下面的答案是肯定的。很晚了；我没想清楚。很抱歉弄错了。@BenVoigt:是的，你的答案似乎解决了所有问题。但是我们不是创建了一个新对象吗？我们在一种情况下创建T temp，在另一种情况下创建一些结果。@ennmael:operator+=的直接实现中没有创建新对象的东西。考虑到

std:：complex

，它看起来像

T&std:：complex:：operator+=（const std:：complex&rhs）{re+=rhs.re；im+=rhs.im；return*this；}

没有创建新的临时变量，每个语句都精确地映射到单个CPU指令（在通用架构上）@Ennmael：如果你问

操作符+

（不是

+=

）的两种变体是否都创建了一个临时对象，是的，这是必要的。这也是我的答案开头所说的。您建议的方法存在效率极低的问题。

+=

。非常感谢！我现在明白了。在我的版本中，运算符+保持不变，只是我的运算符+=更差，因为它执行了额外的复制操作。@Yakk参数首先不应符合条件。