C++ 演出查找子字符串。substr vs find

假设我们有一个字符串var“sA”，我想检查字符串“123”是否在sA的末尾

做什么更好以及为什么：

• if（sA.length（）>2）sA.substr（sA.length（）-3）=“123”

• if（sA.length（）>2）sA.find（“123”，sA.length（）-3）！=字符串：：NPO

---

提前感谢

第二个代码片段避免了创建两个临时对象（一个用于转换为

std:：string

的

“123”

，另一个用于

substr

的返回值），因此理论上它应该更快。然而，这种微观优化很少有回报：如果随机应用这种优化，那么使用第二种形式比第一种形式不太可能获得实质性的收益

---

当然，如果您的分析器告诉您，您的程序花费大量的时间检查字符串的结尾，情况就不同了；在这种情况下，优化可能会有所帮助。

如果性能非常关键，我认为您不会比这更快（与其他方法相比，不需要分配）：

const char needle[]=“abc”；
const char*干草堆；
const int len=strlen（干草堆）；
如果（len此代码可能比您正在测试的代码快。
但是你只有做一些测试才能知道

bool EndsWith(const string &strValue, const string &strEnd)
{            
    int iDiference = strValue.size() - strEnd.size();
    if(iDiference >= 0)     
        return (memcmp(strValue.c_str() + iDiference, strEnd.c_str(), strEnd.size()) == 0);

    return false;
}

为什么不测试它呢？只需对这两个方法计时并进行比较。当然不是substr，如果你只想检查的话，你不需要创建子字符串。第二个版本的比较和字符串复制次数似乎最少……根据经验，我在这里一定不同意，因为如果你的大多数应用程序都在做这样的事情，它会产生真正的差异。其中一个进行分配，而另一个不进行分配，通常分配是非常昂贵的。如果应用程序大部分时间都用这种方式比较子字符串，这会产生明显的差异；因此我同意目前为止，这可能是一种微优化，在分析器显示有必要之前不应考虑。@PLasMah感谢你的注意。我澄清了答案，指出如果分析器告诉你，优化是值得的。如果OP声明他假设C++字符串为起点，那么这个速度还是更快吗？OP似乎只使用了STD::HOSTACK字符串。注意你可以复制。“代码> > conchch*HasDACK <代码> >代码> >代码> >代码> const int Le= StrLn（草垛）<代码> >代码> const int Le= Haistac .Lothe thh（）/Case>代码仍然是有效的C++（具有相同的性能特征（只要<代码> STD::String：：Trace[]/Cord<）在O（1）中运行）。特别是不需要拨款。
const char needle[] = "abc";
const std::string haystack;
const int len = haystack.length();

if (len<sizeof(needle))
    return false;
for (int i=0; i<sizeof(needle); i++)
    if (needle[i] != haystack[len-sizeof(needle)+i])
        return false;
return true;

bool EndsWith(const string &strValue, const string &strEnd)
{            
    int iDiference = strValue.size() - strEnd.size();
    if(iDiference >= 0)     
        return (memcmp(strValue.c_str() + iDiference, strEnd.c_str(), strEnd.size()) == 0);

    return false;
}