C++ 在堆上分配内存还是传递工作内存？

函数需要额外内存的情况比较常见

在旧代码中，我经常遇到调用方必须提供额外的空间，并将其作为工作数组传递给函数。我想这会给调用函数留下更多的灵活性，并可能提高性能

另一方面，分配内存保证了内存的实际可用性，并简化了接口

---

是否有处理这些案件的最佳做法

通常，如果函数需要一个长度未知且最大大小不小的数组，那么正确的方法是使用

new

或

malloc

并在堆上分配内存

---

例如，假设您需要解析一个文件并将其内容读入一个数组，而您不知道该文件有多长，那么使用

向量将是正确的方法。然后当你调用
push_back（）时
您添加的元素位于堆的某个位置。
通常，如果您的函数需要一个长度未知且最大大小不小的数组，那么正确的方法是使用
new
或
malloc
并在堆上分配内存

例如，假设您需要解析一个文件并将其内容读入一个数组，而您不知道该文件有多长，那么使用
向量将是正确的方法。然后当你调用
push_back（）时
您添加的元素位于堆的某个位置。
通常，如果您的函数需要一个长度未知且最大大小不小的数组，那么正确的方法是使用
new
或
malloc
并在堆上分配内存

例如，假设您需要解析一个文件并将其内容读入一个数组，而您不知道该文件有多长，那么使用
向量将是正确的方法。然后当你调用
push_back（）时
您添加的元素位于堆的某个位置。
通常，如果您的函数需要一个长度未知且最大大小不小的数组，那么正确的方法是使用
new
或
malloc
并在堆上分配内存

例如，假设您需要解析一个文件并将其内容读入一个数组，而您不知道该文件有多长，那么使用
向量将是正确的方法。然后，当你调用push_back（）
时，你添加的元素会出现在堆的某个地方。
我看到的需要调用者为工作数组分配内存的“旧”代码是在动态内存分配成为计算语言的标准部分之前编写的（或编写了它们的重要组件）。（例如，见Fortran 77）他们之所以不这么做，是因为他们认为这是一种很好的实践，以至于计算机科学还没有发展到足够的程度。除非您出于遗留原因链接到这样的库，否则动态分配是更好的方法。
我看到的需要调用者为工作数组分配内存的“旧”代码是在动态内存分配成为计算语言的标准部分之前编写的（或编写了其中的重要组件）。（例如，见Fortran 77）他们之所以不这么做，是因为他们认为这是一种很好的实践，以至于计算机科学还没有发展到足够的程度。除非您出于遗留原因链接到这样的库，否则动态分配是更好的方法。
我看到的需要调用者为工作数组分配内存的“旧”代码是在动态内存分配成为计算语言的标准部分之前编写的（或编写了其中的重要组件）。（例如，见Fortran 77）他们之所以不这么做，是因为他们认为这是一种很好的实践，以至于计算机科学还没有发展到足够的程度。除非您出于遗留原因链接到这样的库，否则动态分配是更好的方法。
我看到的需要调用者为工作数组分配内存的“旧”代码是在动态内存分配成为计算语言的标准部分之前编写的（或编写了其中的重要组件）。（例如，见Fortran 77）他们之所以不这么做，是因为他们认为这是一种很好的实践，以至于计算机科学还没有发展到足够的程度。除非出于遗留原因链接到这样的库，否则动态分配是更好的方法。
在C代码中，通常让调用方负责内存分配，例如strcpy。问题是被调用的函数不知道它实际可以使用多少内存。因此，C有一些函数，调用方也可以指定最大值，例如strncpy

<>在C++中，如果需要的话，让调用函数处理内存分配是很常见的。例如vector：：push_back。但是，C++仍然具有调用方负责的功能，例如：STD:MEMCPY。
因此，没有规则指定其中一个。但是，如果可能的话，最好让被调用函数处理内存分配

仍然存在调用方可以通过参与分配来获得更好性能的情况。示例：调用传递（对向量的引用）向量的函数，被调用的函数将把数据放入向量中。如果调用者知道将添加（push_backed）大量新元素，并且调用者知道大约数量（例如8000到10000），则调用者可以通过在执行调用之前在向量中保留10000个条目来提高性能。所以这就像是一个共同的努力。但是被调用的函数仍然可以安全地处理需要超过10000个条目的情况。
在C代码中