C++ 关于受保护成员函数和派生类访问的混淆

我与一位同事讨论了为什么以下内容不能在Visual Studio 2008中编译：

class base
{
protected:
    virtual void f(){}
};

class a : public base
{
public:
    void fa(base* pb)
    {
        pb->f(); // error C2248: 'base::f' : cannot access protected member declared in class 'base'
    }
};

他认为这是完全合理的，但我认为这是一个奇怪的限制，如果我想要

base

及其所有派生类成为一个封闭系统，我仍然需要将

base

的一些成员公开，以便他们都可以通过公开派生的共享接口相互交谈

---

是否有一些我没有想到的用例，允许访问这些受保护的成员可能会破坏受保护成员的性质？

如果编译器允许这样的事情，那么您可以很容易地破坏封装。想想这个：

base b;
a foo;
foo.fa(b); // we can now easily access/modify protected elements of `b`

在这种情况下，派生对象

foo

和基

b

之间没有关系，但是您可以使用派生对象访问其“内脏”。这应该是不可能的（至少是imho）

只需在

a.fa（）

内部执行

f（）

就可以了，因为您只需修改

a

的基本部分，而不是一些不相关的对象

更具体地说，您可以编写一个“包装器”，它将对任何类禁用

protected

：

#include <iostream>

class Base
{
public: // protected in your case, public here so it compiles
    int x{42};
public:
    int getx() {return x;}
};

template<typename T> // wrapper
class DisableProtected: public T
{
public:
    void modify(Base* b)
    {
        b->x = 24;
    }
};

int main()
{
    Base base;
    std::cout << base.getx() << std::endl;
    DisableProtected<Base> foo; 

    foo.modify(&base); // can modify any Base
    std::cout << base.getx() << std::endl;
}

#包括
阶级基础
{
public://在您的情况下受保护，此处为public，因此它可以编译
int x{42}；
公众：
int getx（）{return x；}
};
模板//包装器
类DisableProtected:public T
{
公众：
无效修改（基本*b）
{
b->x=24；
}
};
int main（）
{
基地；
std:：cout接近重复项：







是否有一些我没有想到的用例，允许访问这些受保护的成员会破坏受保护成员的性质

我相信这是为了防止一个派生类与兄弟派生类的不变量相混淆

class A {
    protected: void foo();
};
class B : public A {
    // complicated code
};
class C : public A {
    void bar(B* b) {
        b->foo();
    }
};

这有效地允许
C
只修改
B
的
A
子对象，这可能会违反
B
对其
A
子对象施加的不变量，而
C
是不可能知道的。
有趣的故事。我刚刚从比亚恩那里得到了关于这个主题的回复。这是他的回复

考虑

class B : public base
{
public:
    // ...
};

A a;
B b;
a.f(&b); // a manipulated b's base

这导致了一些微妙的错误。这是有效的：

class A : public base
{
public:
    void fa(base* pb)
    {
        f();     // use your own base
    }
};

我不确定这是否是一件可怕的事情。在我看来，强迫我公开那些不应该公开的成员肯定没有那么邪恶。@cppgy我同意，但总体而言，通过我提到的方案，使用你的方案基本上使
受到保护
与
公开
相同。这可能是Stroustrup不允许的原因否则，任何人都可以使用指向
Base
的指针编写一个包装器，然后通过包装器访问任何
Base
对象的受保护成员。邪恶？不是真的，但是
protected
失去了它的意义。我不确定我是否相信这个参数。你不是自己在修改
b
的元素，你是在这样做g通过一种逻辑上应该能够修改这些元素的方法来访问它。与
private
的保护相比，您可以毫无问题地访问另一个对象的私有元素。@vsoftco这就是受保护和私有的区别。受保护是一种更允许的数据隐藏，允许一些访问在某些情况下。在我看来，如果你想阻止你所描述的问题，private就足够了。@不是你的示例，而是一个不涉及派生类的类似示例。类方法可以访问自己的私有成员，也可以访问该类的另一个对象的私有成员（通过指针或引用）例如，你应该让他在这里贴一个答案：））