C++ 删除还是虚拟删除？

我正在写一个lib和一个演示项目。该项目不关心我使用哪个版本的库（我可以使用sdl、directx或我喜欢的任何东西作为gfx后端）。为了得到我想要的东西

Obj *obj = libname_newDevice();

现在，我应该使用delete还是执行

obj->deleteMe（）？我问是因为我不是在做新的，所以我不应该做删除

我有
obj->create（类型）返回一个带有Obj接口的类。
我真正的问题是我是否需要
libname\u deleteDevice（）
或者
obj->deleteMe（）
好吗，因为我在界面中有一个deleteMe？
既然你在
libname\u newDevice（）
中抽象创建内容（我不得不说这不是一个好方法），你应该使用类似
libname\u destroyDevice（obj）
的东西来销毁

正如Martin的评论所建议的那样，最好将它们放在自定义类的构造函数和析构函数中，您只需要在堆栈上创建它们，编译器将处理其余部分。
请尝试澄清您的问题。我完全不清楚


为什么要提到图形化后端？这与问题有关吗
您是在问应该如何设计库还是应该如何使用库

最好使用对象工厂来创建对象。我假设这是
libname\u newDevice（）
的角色

库还应该提供删除对象的方法（例如
obj->DeleteMe（）
或
libname\u delete（obj）
）

不要依赖C++的
delete
：调用方和库可能使用不同版本的编译器编译，这将在内存和资源分配方面做不同的事情。因此，如果lib删除它创建的对象，那么会更安全。
您肯定不想实现Obj:：deleteMe（）。它必须做一些类似的事情：

delete this;

当你还在里面的时候->删除我（）。按照乱穿马路者的建议，让destroy函数以Obj*作为参数。
我认为最好的方法是尊重并拥有一些引用计数包装器对象（您甚至可以与自定义deallocator一起使用）。
我会更进一步。

如果使用工厂函数创建，则使用工厂函数销毁可能是合乎逻辑的。除此之外，它还可以使所有内容都很好，并安全地包装在一个对象中

class ObjWrap
{
    public:
        ObjWrap()
            :obj(libname_newDevice())
        {}
        ~ObjWrap()
        {    libname_deleteDevice(obj);}
    private:
        ObjWrap(ObjWrap const&);        // Dont copy
        void operator=(ObjWrap const&); // Dont copy
        Obj* obj;
}; // If you want to copy then you need to extra work on ref counting
   // This may need some form of smart pointer.

I gues图形与此无关。具体来说，我想知道是应该执行libname_Delete（）还是应该执行obj->DeleteMe（）；我还有一个obj->create（类型）；如果lib删除它创建的对象，则（在Windows中）更安全。但你的推理是有缺陷的。是的，对称性很好。然后，您应该将整个过程封装在一个对象中，在该对象中，构造函数/析构函数调用这两个函数。“删除此项；”可能会让人感到皮肤爬行，但不一定是坏的。实现自身引用计数的对象始终必须这样做。例如，请参见每个“我的第一个COM实现”中的Release（）。