C++ 参考结构大小的更好方法（#pragma pack VS defined size）

假设我有结构Foo

struct Foo{
    int a;
    short b;
    char  c;
};

我必须把这个结构写入n/w缓冲区。我需要知道这个结构的大小。 在我的环境中，sizeof（Foo）返回8，这没关系，我理解

这是两种表示我要写入缓冲区的确切大小的方法

1.

#定义SIZEOF_FOO 7

，并使用它代替

SIZEOF（FOO）

2.通过使用

#pragma pack

，我可以使用

sizeof（Foo）

，它将返回7

哪种方法更好，或者还有其他方法吗？

指令修改了遵循该指令的结构构件的当前对齐规则。因此，它会影响在pragma之后定义的结构的大小

你很可能不需要这个只要使用

sizeof（Foo）

就可以知道结构的大小。不要编写pragmas，因为它们在某些特殊情况下使用

您可以查看这些链接以了解有关pragmas的详细信息：

---

这个问题被严重误导了。

Foo

的大小始终是

sizeof（Foo）

返回的值。不要假设，不要一厢情愿，使用

sizeof

事实上，我希望

sizeof（Foo）

为12，在4字节边界上对齐所有内容

无论哪种方式，好消息是

sizeof

在编译时得到解决，对性能绝对没有影响。所以，没有理由不使用它

#define SIZEOF_FOO (sizeof(Foo))

---

我建议通过顺序编写其成员来编写结构。例如，您可以使用boost序列化

---

这会将应用程序内存中的结构表示与用于传输的格式分开。

如果需要将此类结构写入网络，请使用协议框架或使用独立于结构布局定义的协议显式封送数据

根据二进制布局的不同，结构的细节可能会引起麻烦

我听说过关于和的好消息，但我都没用过

我处理过文档中定义的协议，并使用自定义封送处理例程根据该协议输出数据，或者使用IDL描述（这有点像一个带注释的C结构，用于驱动打包序列化/反序列化例程的代码生成器）

这样，无论编译器对结构做了什么，您（或协议框架）都可以控制填充的使用。请注意，如果您使用协议框架，通常需要在两端使用它（例如，如果另一个节点不在您的控制范围内或框架不支持的嵌入式设备，这可能是一个问题）。

\define SIZEOF_FOO 7

，而不使用

。\pragma pack

。原因是，当您调用

send

（或任何等效）函数传递结构类型的变量并将数据大小传递为

7

，send函数将只发送第一个

7

字节的数据，而当您在另一端收到此数据时，您肯定会在代码中弄乱很多东西

使用

#pragma pack

指令将更改结构成员的对齐方式，您肯定会通过网络传输节省一些字节的数据，但如果您从优化/性能角度考虑，这些字节可以忽略不计。尽管大多数应用程序（我已经看到）使用

#pragma pack

打包结构成员，但这完全取决于您的需求

使用

#define SIZEOF_FOO 7

的一个主要问题是，如果将代码移植到其他平台/体系结构，则结构的实际大小可能不相同（7字节），然后必须使用依赖于平台的宏或提出其他替代方案

---

因此，简而言之，您应该始终使用

sizeof

而不是使用

#define sizeof_FOO

您的意图是什么？在任何时候都要知道Foo的大小，或者强迫Foo的大小具有一定的值？实际上，sizeof（Foo）返回Foo的实际大小，而您对它的期望是7是错误的。必须将实际字节数写入缓冲区，而不是希望结构为的字节数。此外，使用任何常量都不能保证发送方和接收方的Foo大小相同。关键是接收方在不同的系统中，它希望前4个字节是“a”值，依此类推，接下来的2个字节是“b”，接下来的1个字节是c。当它在“c”之后添加关于写入大小8（从sizeof开始）而不是7的填充0时，问题就出现了。它破坏了缓冲流。只是好奇：你为什么期望它是9？我期望

sizeof（Foo）

是8，因为'short'和'char'将在4字节边界内容纳！起初我有12个，但因为我太蠢了，我把它减到了9个。我已将其编辑为12或

结构Foo{char c；int a；short b；}。。也就是说，只要
inta
介于short和char之间，sizeof（Foo）就应该是12。“我已经将其编辑为12”。。。不，如果编译器足够聪明，它不会是12。请看我的其他评论！