C++ C+；中相同的类成员名称和函数参数名称+；

我有一个简单的对象，它保存一些[公共]数据

我想保持我的接口干净，所以我不想对公共可访问变量的名称或函数参数的名称进行任何预/后修复

也就是说，我最终做了这样的事情：

template<typename T> struct Foo
{
  explicit Foo(T x) : x(x) // This [i.e., x(x)] seems to be doing the "Right Thing", but is this well defined?
  {/*            ^ 
       No pre-/post- fixing.
   */
  }

  T x; // No pre-/post- fixing.
};

模板结构Foo
{
显式Foo（tx）：x（x）//这个[即，x（x）]似乎做了“正确的事情”，但是这个定义好吗？
{/*            ^ 
无前/后固定。
*/
}
T x；//没有前/后固定。
};

我只是想重申：我所要问的是，这是否是定义明确的行为。不管我是否应该这样做

---

谢谢。

是的，很好，非常标准

在名称查找中，局部变量总是排在第一位，但初始化列表中的

x（…）

显然只能引用成员变量[编辑：或基类]

如果未使用初始化列表，则必须编写：

explicit Foo(T x)
{
    this->x = x;
}

---

特别是对于ctor的初始值设定项列表，它是定义良好的行为——因为您只能初始化一个成员或基类，所以其中一个与参数名称之间没有歧义

---

然而，在几乎任何其他情况下，都会产生歧义。特别是，您的标题只是指“函数”——对于除ctor之外的任何函数，这都不起作用。即使在ctor的主体内，它也不会起作用——“特殊”处理完全在ctor的初始值设定项列表中。

一天前也有人问过同样的问题；对不起，我没有链接。答案似乎是肯定的，它定义得很好。谢谢，我想我在搜索中错过了它。那么，我接受波塔的回答。我不会因为你要问这个问题就用它。事实上，它是不容易阅读的，这意味着维护人员将在一年内出现，并说“干草不看写”，要么修复它，要么花一个dat来确保它工作。simpel规则不会编写要求您就其是否有效提出问题的代码。谢谢，我知道这种模糊性以及“this->”访问的必要性。经过深思熟虑，我想我应该想出一个更好的标题呜呜。那不一样。这里是默认构造，然后使用赋值运算符。这显然是不理想的，尤其是T并不简单。从实际执行的角度来看，情况并不相同，但这是如何执行名称查找的一个很好的例子：在构造函数体中，局部变量隐藏了成员，因此成员必须是完全限定的，而在初始化列表中，初始化的（缺少更好的名称）名称必须是当前类的子对象，并且不需要明确的名称。我一直发现，在

x（x）

中，第一个和第二个

x

的解析方式是不同的，即使这完全有意义。