&引用；没有与第一个非静态数据成员类型相同的基类； 我在C.P.ST.C++上没有得到答复。

我只是想引用一下我的帖子，稍作修改

---

标准布局类9/6的最后一个要求是必要的还是有用的

提供脚注说明：

这样可以确保两个子对象 具有相同的类类型，并且 属于同一个最派生的对象 不在同一地址分配 （5.10）

单独来看，脚注是不正确的。两个带有 公共基类可以同时生成基类的两个实例 同一地址

struct A {};
struct B : A {};
struct C : A {};
struct D : B, C {};

D d;
static_cast<A*>(static_cast<B*>(&d))
   == static_cast<A*>(static_cast<C*>(&d)); // allowed per 1.8/5

struct A{}；
结构B:A{}；
结构C:A{}；
结构D:B，C{}；
D；
静态浇铸
这表明多重继承可能会带来麻烦和需要
不允许在标准布局类中使用，以确保：；
然而，这最终是允许的，鉴于此，要求
没有道理


参考1.8/5-6：

5除非是位字段（9.6），否则
大多数派生对象应具有
非零尺寸，且应占据一个或多个
更多字节的存储空间。基类
子对象的大小可能为零。一
可复制的或不可复制的对象
应采用标准布局类型（3.9）
占用连续的存储字节

6除非对象是位字段或
大小为零的基类子对象
那个对象的地址就是地址
它占用的第一个字节的。两个
两者都不是的不同对象
位字段或基类子对象
零尺寸应具有明显的
地址

（脚注）根据“仿佛”规则，允许实现在同一机器地址存储两个对象，或者如果程序无法观察到差异，则完全不存储对象

补充说明：
10.1/8在5.10中提到了相同的神秘内容，但它也只是一个信息注释

[注：…基类子对象的大小可以为零（第9条）；但是，不得在同一地址（5.10）分配具有相同类类型且属于同一最派生对象的两个子对象。-结束注]

GCC似乎保证为相同类型的空基子对象提供唯一的地址。这似乎足以保证给定类型的对象由地址唯一标识。这将超出C++对象模型（1.8）的保证。当然这是一个好主意，但标准似乎并不要求这样做。同样，平台ABI可以将这种保证扩展到第一个成员别名为空基的类。该语言规定了ABI的最低要求；一个ABI可以添加一个语言特性，其他ABI也可以这样做，标准追赶的过程很容易出错

我的问题是给定的需求是否在标准的上下文中完成了任何事情，而不是它是否与其他ABI保证一起对用户有用。有证据表明，这样一个独特的地址保证是有意的，而且只是偶然遗漏，这也会使要求更有意义


总结一下答案（或者我的结论）：

该要求在理论上并不能保证任何东西，因为它可以确保给定类型的所有对象都有不同的地址。当空基类子对象的地址与另一个对象（另一个基类或成员）冲突时，编译器可以简单地在结构中为其指定任意位置。由于标准布局规则仅描述数据成员的位置（可能是继承的），因此空基的位置仍然未指定，并且可能在类似的标准布局类之间不兼容。（据我所知，非空基地的位置尚未确定，因此不清楚在这种情况下“第一成员”是什么意思，但在任何情况下都必须保持一致。）

实际上，该需求允许实现继续使用现有的ABI，只要它们包括空的基类优化。当违反要求时，现有编译器可能会禁用EBO，以避免基地址与第一个成员的地址重合。如果标准没有以这种方式限制程序，库和程序将不得不用更新的C++0x编译器重新编译…这不值得

具有公共基类的两个空基类必须在同一地址生成基类的两个实例

struct A {};
struct B : A {};
struct C : A {};
struct D : B, C {};

D d;
static_cast<A*>(static_cast<B*>(&d))
   == static_cast<A*>(static_cast<C*>(&d)); // allowed per 1.8/5

我不这么认为。事实上，快速检查我的g++副本表明我有两个不同的a对象地址。也就是说，你上面的代码不是真的

事实上，按照类的编写方式，我们必须有两个A对象。如果两个对象共享同一地址，则它们在任何意义上都不是两个不同的对象。所以，要求对象的实例存在不同的地址

假设A的定义如下：

class A
{
   static std::set<A*> instances;
   A() { instances.insert(this); }
   ~A() { instances.remove(this); }
}

A类
{
静态std：：设置实例；
A（）{instances.insert（this）；}
~A（）{instances.remove（this）；}
}

如果允许A的两个副本共享一个地址，则此代码将无法正常工作。我相信，正是在这种情况下，我们才决定对A的不同副本使用不同的addresess。当然，正是这种情况的复杂性使我避免了多重继承。
如果你将等式表达式放在
assert（）
中，你会发现它失败了。A子对象位于不同的位置。这是正确的行为，无需指定
virtual
：

struct B : virtual A {};
struct C : virtual A {};

使用
virtual
，根据第二条规则，D已经不是标准布局类。这就是C++ 98、03和'0x.
中的情况。
编辑以反映评论：

再次编辑：没关系，这还不够

标准布局类定义的要点是指定可以与其他语言一起使用的内容。让我们用C作为例子
struct X{
  B base;
  B b;
  int i;
};

struct X{
  B b;
  int i;
};

#include <assert.h>
#include <iostream>

struct E {};
struct D: E { E x ; };

int main()
{
   D d;
   std::cerr << "&d: " << (void*)(&d) << "\n";
   std::cerr << "&d.x: " << (void*)(&(d.x)) << "\n";
   std::cerr << "(E*)&d: " << (void*)(E*)(&d) << "\n";
   assert(reinterpret_cast<E *>(&d) == &d.x); //standard-layout requirement
}

&d: 0x7fffc76c9420
&d.x: 0x7fffc76c9421
(E*)&d: 0x7fffc76c9420
testLayout: testLayout.cpp:19: int main(): Assertion `reinterpret_cast(&d) == &d.x' failed.
Aborted