C++ C++；：向量和列表的混合：类似std:：rope的东西？

当存储一堆项目时，我不需要随机访问容器，我使用的是

std:：list

，这基本上是好的。然而，有时（特别是当我只是将条目向后推，而从不删除中间的某个位置时），我希望我有一些性能更好的结构来添加条目

std:：vector

不好，因为：

• 它必须重新分配，如果它不再适合
• 对于大量的数据来说，它实际上不起作用（因为你不可能总是获得非常大的连续可用内存块）

std:：list

不好，因为：

• 它对每一次推回都进行分配。这很慢，会导致大量内存碎片

所以，介于两者之间的东西就是我想要的

基本上，我想要类似于

std:：list

之类的东西。或者可以将其设置为

4096/sizeof（T）

，而不是

100

。也可能是

std:：list

，第一个向量可以很小，然后进一步的向量可以增长。实际上，我想在使用中隐藏它，所以我可以做一个

mycontainer.push_back（x）

有点类似，但在标准中不可用

---

Boost中是否有类似的功能？

您是否考虑过使用

std:：deque

？它的元素不是连续存储的，但允许对元素进行随机访问；如果只在序列的开头或结尾插入元素，它可能比std:：vector提供更好的性能。这是O（1）次推回，几乎总是比std:：list快。（是的，而且它还节省内存）

---

std：：list最重要的特性是从中间进行恒定时间的删除/插入。如果您不需要它，请选择std:：vector。

为什么不使用SGI发行版的rope类呢？许可证中有一个广告条款，但除此之外，为什么不呢？@Albert，你说你只是用push_back存储了一堆物品。那么std:：vector有什么问题？为什么您更喜欢std:：list？@ybungalobill:

std:：vector

不适用于非常大的数据块，因为内存是连续分配的。@马特：我希望它在任何地方都能工作（即在所有可能实现STL的编译器上）。@AshleysBrain:这给了我什么好处（除了在前面不断插入我不关心的内容）？如果你有大量的

向量

，而且复制成本很高，那么在

推回过程中偶尔发生的重新分配可能会使
向量
成为一个不可接受的选择。不，这不是O（1）用于推回向量。它是O（n）。平均来说，它应该是O（logn）。对于大数据量来说，它根本不起作用，因为它只能分配一大块连续内存。而std:：list的速度很慢，因为它必须为每一次回推进行分配。@Albert:不，在末尾插入（即，
回推
的作用）已摊销的恒定时间复杂度（O（1））。这意味着在末尾插入一个元素平均需要固定的时间。只有在需要重新分配时，在末尾插入才需要线性时间。vector的实现使得重新分配发生的频率相对较低，通常是通过使底层存储呈指数级增长。@Albert:不，仍然是O（1）。考虑一个大小为1000和容量为1000的向量。插入元素并重新分配，将容量增加到2000。重新分配需要1000个时间单位。然后可以在固定时间内插入999个元素。重新分配的时间（1000次单位）。在下次重新分配之前可以执行的1+999=1000次插入上摊销；1000/1000=1。[是的，这很简单，并非所有的实现都使用2倍的比例因子；例如，我认为VC++使用1.5倍，但这就是它的工作原理。]@Albert it's O（1），阅读摊销分析。如果插入N个对象，那么最多只能执行2N个复制操作。令人惊讶的是，很少有人知道std:：deque，但它确实应该是较大数据集的默认值。我真的应该更了解STL！我一直想知道
deque
的用途以及它（内部）的区别从
向量（我一直认为它只是一个块，当你在前面插入时，开始索引可能会改变）。IIRC，MSVC使用了一个可笑的块大小，使它像一个链表。请查看编译器之间的一致实现。