C++ istream eof libc和x2B之间的差异+；和libstdc++；

当链接到libstdc++和libc++时，下面的（toy）程序返回不同的内容。这是libc++中的一个bug还是我不明白istream eof（）是如何工作的？我曾尝试在linux和mac os x上使用g++运行它，在mac os x上使用clang运行它，有无-std=c++0x。我的印象是，在尝试读取（通过get（）或其他方法）实际失败之前，eof（）不会返回true。这是libstdc++的行为方式，但不是libc++的行为方式

#include <iostream>
#include <sstream>

int main() {
    std::stringstream s;

    s << "a";

    std::cout << "EOF? " << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl;
    std::cout << "get: " << s.get() << std::endl;
    std::cout << "EOF? " << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl;

return 0;
}

Thor:~$ g++ test.cpp
Thor:~$ ./a.out
EOF? F
get: 97
EOF? F
Thor:~$ clang++ -std=c++0x -stdlib=libstdc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out
EOF? F
get: 97
EOF? F
Thor:~$ clang++ -std=c++0x -stdlib=libc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out
EOF? F
get: 97
EOF? T
Thor:~$ clang++ -stdlib=libc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out
EOF? F
get: 97
EOF? T

#包括
#包括
int main（）{
std:：strings；
seofbit设置当有一个操作试图读取超过文件末尾时，该操作可能不会失败（如果您正在读取一个整数，并且该整数后面没有行尾，我希望设置eofbit，但读取该整数会成功）。即，我获得并期望FT

#include <iostream>
#include <sstream>

int main() {
    std::stringstream s("12");
    int i;
    s >> i;

    std::cout << (s.fail() ? "T" : "F") << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl;

    return 0;
}

#包括
#包括
int main（）{
标准：：串流（“12”）；
int i；
s>>i；
std:：cout第二次调用中未指定
s.eof（）的值
对或错，甚至可能不一致。你能说的就是
如果
s.eof（）
返回false，不能保证将来的输入会成功）。
失败（
s.fail（）
）后，如果
s.eof（）
返回true，则很可能（但是
不是100%确定）失败是由于文件结束。这是值得的
但是，考虑到以下情况：

double test;
std::istringstream s1("");
s1 >> test;
std::cout << (s1.fail() ? "T" : "F") << (s1.eof() ? "T" : "F") << endl;
std::istringstream s2("1.e-");
s2 >> test;
std::cout << (s2.fail() ? "T" : "F") << (s2.eof() ? "T" : "F") << endl;

双重测试；
std:：istringstream s1（“”）；
s1>>试验；
STD::CUT< P> <强>编辑< /St>：这是由于旧版本的LBC+++解释C++标准的缘故，解释在其中，被认为是不正确的，并且LBC+++被改变了。
当前的libc++在测试中给出的结果与libstdc++相同

旧答案：

你的理解是正确的

istream:：get（）
执行以下操作：

调用
good（）

必要时冲洗领带（）
如果此时
good（）
为false，则返回eof，不执行其他操作
通过调用
rdbuf（）->sbumpc（）
或
rdbuf（）->sgetc（）
（
§27.7.2.1[istream]/2
）提取字符
如果
sbumpc（）
或
sgetc（）
返回eof，则设置
eofbit
（
§27.7.2.1[istream]/3
）和
故障位
（
§27.7.2.2.3[istream.未格式化]/4
）
如果引发异常，则设置badbit（
§27.7.2.2.3[istream.unformatted]/1
）并在允许的情况下重新刷新
更新gcount并返回字符（如果无法获取，则返回eof）
（引用自C++11的章节，但C++03在§27.6下具有所有相同的规则。*）

现在让我们看一下实现：
libc++（当前svn版本）将get（）的相关部分定义为

libstdc++（与gcc 4.6.2一起提供）定义了与

sentry __cerb(*this, true);
if (__cerb)
  {
    __try
      {
        __c = this->rdbuf()->sbumpc();
        // 27.6.1.1 paragraph 3
        if (!traits_type::eq_int_type(__c, __eof))
          _M_gcount = 1;
        else
          __err |= ios_base::eofbit;
      }
[...]
if (!_M_gcount)
  __err |= ios_base::failbit;

如您所见，这两个库都调用
sbumpc（）
，并在且仅当sbumpc（）返回eof时设置eofbit

您的测试用例使用这两个库的最新版本为我生成相同的输出。
这是一个libc++错误，正如Cubbi指出的那样已修复。我的错误。详细信息如下：

如何未指定？标准很明确：如果sbumpc（）/sgetc（），则设置failbit和eofbit返回eof，如果抛出异常则设置badbit。@Cubbi No.set
eofbit
if
sgetc
返回eof，但不一定是
failbit
；前瞻总是合法的，有时是必要的。并且没有指定
get
调用
sgetc
的确切时间和频率。我将响应作为答案发布。这是wierd.我在我的标准版本（C++03和N3291）中找不到你引用的任何文本：我的两个版本都说，
get
“表现为一个未格式化的输入函数。在构造一个sentry对象后，提取一个字符C（如果有）。与调用
rdbuf（）->sbump（）的次数无关
或
rdbuf（）->sgetc（）
。虽然我通常不希望这样，但对
rdbuf（）->sgetc（）
进行额外调用并因此设置
eofbit
的实现并没有违法之处。操作列表中有几点：关于第2点：
istream:：get（）
不这样做---这是
sentry
对象构造函数操作的一部分。关于第3点和第4点：标准约束要小得多。提取必须像调用
rdbuf（）->sbumpc（）
或
rdbuf（）->sgetc（）
一样（这是一个错误，因为
rdbuf（）->sgetc（））< /代码>不提取，和<代码> RDBUFF（）> SNECTCE（）/<代码>和>代码> RDBUF> > SGETNE（）/>代码>，这不表示什么时候和如果向前看发生。@ JAMESKANZE关于哨兵，其构造函数的动作是<>代码> istRAM:：GET（）/C++ >的一部分。（有时也会）直接在
get（）中做一些它应该做的事情
。关于对sgetc的额外调用——调用它或任何其他函数都没有违法之处，但是设置eofbit是违法的，因为它返回的内容违反了as if子句。调用
streambuf
中的任何函数都是可观察的行为（因为它们转发给用户定义的虚拟函数，这些虚拟函数通常可以进行系统调用）。而且所有的实现在看到文件结尾时都会设置
eofbit
。如果
get（）
在这种特殊情况下通常不设置它，那是因为可以实现
get（）
没有任何前瞻性。可以，不必。但标准
sentry __cerb(*this, true);
if (__cerb)
  {
    __try
      {
        __c = this->rdbuf()->sbumpc();
        // 27.6.1.1 paragraph 3
        if (!traits_type::eq_int_type(__c, __eof))
          _M_gcount = 1;
        else
          __err |= ios_base::eofbit;
      }
[...]
if (!_M_gcount)
  __err |= ios_base::failbit;