C++ 抛弃volatile关键字在这里有意义吗？

我有一个类实例，它可以与volatile关键字一起使用，也可以不与volatile关键字一起使用：

class C {};
volatile C v_c;
C nv_c;

现在，我提出了以下构造来编写同时适用于易失性和非易失性实例的方法：

class C {
    public:
        void method() { methodQualified(false); };
        void method() volatile { methodQualified(); };
    private:
        void methodQualified(bool volatileSelf = true) volatile {
            auto& nqThis = volatileSelf ? *this : *const_cast<C*>(this);                
            // Do stuff with nqThis
        }
};

C类{
公众：
void method（）{methodQualified（false）；}；
void method（）volatile{methodQualified（）；}；
私人：
void methodQualified（bool volatileSelf=true）volatile{
auto&nqThis=volatileSelf？*此：*const_cast（此）；
//用nqThis做些事情
}
};

---

但是现在我想知道

methodQualified（false）

调用是否/如何改变编译器在易失性/非易失性实例上方法调用的行为。这个构造有意义吗？其基本思想是，只有在必要时使用volatile才有潜在的性能损失。这是为Arduino编写的代码。

您可以检查生成的代码以查看编译器的功能。[编译器资源管理器]（godbolt.org/）可以在线完成。为什么首先需要它是易失性的？把volatile放在后面扔掉似乎很奇怪…@OznOg我有一个类，它表示从ISR和主代码访问的数据（所以我使用volatile实例），而在其他地方，这些实例只是从主代码访问的（所以不需要volatile）。@Someprogrammerdude Thx，我试图通过godbolt找到一些东西，但是我需要一些帮助。在ESP8266上为Arduino开发时，我应该选择什么编译器？首先，我选择了这个选项，看起来似乎相同的代码用于易失性和非易失性访问。在这方面有更深入的见解的人能证实这一点吗？@x-ray不，这没有意义，

auto

仍然是编译时类型，它只有一种类型。（嗯，类型只在编译时存在，但希望您理解我的观点）