C++ 当人们想要在函数中操作指针时，为什么要传入双指针？

当查看代码时，我注意到人们在想要操作指针时会将指针传递给函数

我看到的是这样的事情

void increment_if_J (char ** ptr)
{
    if (**ptr == 'J')
       ++(*ptr);
}

但是，将引用传递给指针不是更有意义吗

void increment_if_J (char * & ptr)
{
    if (*ptr == 'J')
       ++(ptr);
}

---

这样，您就不必创建额外的变量，也不必思考令人困惑的“指针对指针”逻辑来破坏您的大脑。

因为每个C参数的传递都是错误的。在C++中，这是不同的，它有引用。

< p>因为每个C参数传递是。这在C++中是不同的，它有引用。

你用代码< > [C++ ] /代码>和<代码> [C++] < /COD>

• 在C语言中，答案很简单：没有引用，所以第二种方法不是一种选择

在C++中，两者都是有效的，并且在很大程度上是一种文体选择。有些人可能会觉得第一种方法会让调用站点更清楚，指针可能会被函数修改。有些人可能更喜欢第一种，因为他们习惯于用C进行编码。有些人可能更喜欢第二种，因为您引用了一些原因。等等

---

您在问题上同时添加了

[c]

和

[c++]

• 在C语言中，答案很简单：没有引用，所以第二种方法不是一种选择

在C++中，两者都是有效的，并且在很大程度上是一种文体选择。有些人可能会觉得第一种方法会让调用站点更清楚，指针可能会被函数修改。有些人可能更喜欢第一种，因为他们习惯于用C进行编码。有些人可能更喜欢第二种，因为您引用了一些原因。等等

---

尽管出于与预先存在的C API代码（无引用）兼容的原因，通常使用双指针传递，但在某些情况下（除了编码样式），函数可能更喜欢直接修改其参数，而不是分配额外的堆栈本地参数：

void increment_if_J(char ** ptr)
{
    // I can use ptr to do some other processing first
    char** original = ptr;
    char other_str[] = "Jenny";
    char* contrivedptr = other_str;
    ptr = &contrivedptr;
    **ptr = 'F'; // other_str is now "Fenny"
    ptr = original;

    if (**ptr == 'J')
        ++(*ptr);
}

void increment_if_J_ref(char * & ptr)
{
    // Can't directly use ptr without modifying the referred memory

    if (*ptr == 'J')
        ++(ptr);
}

int main(){

    char str[] = "Jerry";
    char* ptr = str;
    increment_if_J(&ptr); // ptr points to "erry"

    ptr = str;
    increment_if_J_ref(ptr); // ptr points to "erry"

    return 0;
}

---

这不是一种“促进创新”的技术，但在特殊内存受限的情况下可能会派上用场。

虽然双指针传递主要是为了与预先存在的C API代码兼容（无参考），但也有一些情况（除了编码样式）函数可能更愿意直接修改其参数，而不是分配额外的堆栈本地参数：

void increment_if_J(char ** ptr)
{
    // I can use ptr to do some other processing first
    char** original = ptr;
    char other_str[] = "Jenny";
    char* contrivedptr = other_str;
    ptr = &contrivedptr;
    **ptr = 'F'; // other_str is now "Fenny"
    ptr = original;

    if (**ptr == 'J')
        ++(*ptr);
}

void increment_if_J_ref(char * & ptr)
{
    // Can't directly use ptr without modifying the referred memory

    if (*ptr == 'J')
        ++(ptr);
}

int main(){

    char str[] = "Jerry";
    char* ptr = str;
    increment_if_J(&ptr); // ptr points to "erry"

    ptr = str;
    increment_if_J_ref(ptr); // ptr points to "erry"

    return 0;
}

---

---

这不是一种“促进创新”的技术，但在特殊的内存限制情况下可能会派上用场。

因为这不是C问题，请不要用

[C]

来标记它。我认为这取决于您正在查看的代码。我在双方都看到了很多例子。指向指针版本的指针可能会被更多的C中心编码器所使用，而这些代码并不认为使用引用。您可以考虑<代码> ValuePosithyFijJ（CHAR**PTR）作为旧的C样式。您已经用两种语言标记了这个。您通常更喜欢有引用的语言中的引用，而不是另一种语言中的引用。我会返回一个带有新值的指针<代码>字符*增量（字符*）。因为这不是C问题，请不要用<代码> [C] < /Cord>来标记它。我想这取决于你所看的代码。我在双方都看到了很多例子。指向指针版本的指针可能会被更多的C中心编码器所使用，而这些代码并不认为使用引用。您可以考虑<代码> ValuePosithyFijJ（CHAR**PTR）作为旧的C样式。您已经用两种语言标记了这个。您通常更喜欢有引用的语言中的引用，而不是另一种语言中的引用。我会返回一个带有新值的指针<代码>字符*增量（字符*）。值得注意的是，在<代码> char *和<代码>变体中，引用不能为null，因此可以省略空校验。（引用的指针可能仍然是空的。）在

char**

变量中，您可能需要空检查指针和指向的指针。@cdhowie它可以是空的，但这取决于调用方是否确保它不是空的。@NeilKirk如果引用的地址是空的，那么某个地方有人触发了它。（

static_cast（*static_cast（nullptr））

是UB。）因此它只能在行为未定义的程序中为null，如果我们允许它，那么我们就无法对任何事情进行推理。是的，发生了一些不好的事情，但我认为“引用被神奇地保护不为null”是误导性的。“在定义了行为的程序中保护引用不为null”已经足够好了。同样，如果允许UB进入混合，则会出现更严重的问题。值得注意的是，在

char*&

变量中，引用不能为null，因此可以省略null检查。（不过，引用的指针可能仍然为null。）在

char**

变体中，您可能必须为空检查指针和指向的指针。@cdhowie它可以为空，但这取决于调用方是否确保为空。@NeilKirk如果引用的地址为空，则某个地方有人触发了UB。（

static_cast（*static_cast（nullptr））

为UB。）因此，它只能在行为未定义的程序中为null，如果我们允许，那么我们就不能对任何事情进行推理。是的，发生了一些不好的事情，但我认为“引用被神奇地保护不为null”是误导性的。在定义了行为的程序中，引用被保护不为null“够了。同样，如果你允许UB加入，你会有更严重的问题。