C++ 为什么STL为std:：container:：begin和std:：container:：end函数提供常量重载？

记住任何使用迭代器的STL容器

以下各项有效：

iterator begin();
const_iterator begin() const;
const_iterator cbegin() const;

---

现在我不明白为什么会有第二行。有人能提供一个很好的例子，其中

迭代器begin（）不起作用，它不能被
const_迭代器cbegin（）替换。。。乞求
const_迭代器begin（）？
在语言中，可能没有一个地方不能给某个东西起不同的名字；这只是一个小小的善意行为，有点像
std:：string
上的
size（）
和
length（）

在处理
const
容器时，请记住使用
cbegin
，这是一个PITA，因此
const迭代器begin（）const
非常有用。同时，当我明确想要获得一个
const
迭代器时，如果没有
cbegin
，我必须做一些复杂的事情，比如
（（const std:：vector&）vec）.begin（）
，这肯定比
vec.cbegin（）
更难读/写

现在，你可能会争辩说，有些地方更需要像这样的小善意行为（哪种规模更好——支持正则/反向/常量迭代器的所有组合会使接口迅速爆炸），我当然同意你的看法

顺便说一句，使用
const\u迭代器begin
可以避免其他操作，从而使基于范围的for循环在
const
对象上正确工作；这只是一个小小的善意行为，有点像
std:：string
上的
size（）
和
length（）

在处理
const
容器时，请记住使用
cbegin
，这是一个PITA，因此
const迭代器begin（）const
非常有用。同时，当我明确想要获得一个
const
迭代器时，如果没有
cbegin
，我必须做一些复杂的事情，比如
（（const std:：vector&）vec）.begin（）
，这肯定比
vec.cbegin（）
更难读/写

现在，你可能会争辩说，有些地方更需要像这样的小善意行为（哪种规模更好——支持正则/反向/常量迭代器的所有组合会使接口迅速爆炸），我当然同意你的看法

<> >顺便说一下，在<代码> const迭代器开始避免了其他的篡改，使得在代码> const 对象上正确地进行基于循环的范围工作。
 首先，有一个简单的历史原因：原来的C++标准没有使用<代码> cNeX（）/CODE >，并且只有两个代码>开始（）（<代码）>重载。有人认为，有时将
const\u迭代器
s添加到非
const
序列和
cbegin（）
和
cend（）
是有用的（尽管
begin（）
和
end（）
成员实际上是不明智的：如果它们只是非成员函数，我们会做得更好）。也就是说，如果在引入
cbegin（）
时删除了
begin（）
的
const
重载，那么很多代码都会被破坏

从实用的角度来看，还希望同时具有非
常量
和
常量
重载：


在普通代码中可以使用
begin（）
和
cbegin（）
当更改对象的
const
时，实际这样做会很烦人
更重要的是，在序列可以是
const
或非
const
的通用（模板化）代码中，需要使用一些舞蹈来使用正确的重载
 
首先，有一个简单的历史原因：原来的C++标准没有使用<代码> cScript（）/Cuffe >，并且只有两个代码>开始（））/Cult>重载。有人认为，有时将
const\u迭代器
s添加到非
const
序列和
cbegin（）
和
cend（）
是有用的（尽管
begin（）
和
end（）
成员实际上是不明智的：如果它们只是非成员函数，我们会做得更好）。也就是说，如果在引入
cbegin（）
时删除了
begin（）
的
const
重载，那么很多代码都会被破坏

从实用的角度来看，还希望同时具有非
常量
和
常量
重载：


在普通代码中可以使用
begin（）
和
cbegin（）
当更改对象的
const
时，实际这样做会很烦人
更重要的是，在序列可以是
const
或非
const
的通用（模板化）代码中，需要使用一些舞蹈来使用正确的重载
想想在
const
函数中使用的容器类成员变量。如果没有常量迭代器，您将如何访问
begin（）
？提供您问题的答案。请考虑
const
函数中使用的容器类成员变量的可能重复。如果没有常量迭代器，您将如何访问
begin（）
？提供您的问题的答案。可能重复的