C++ 虚拟方法上的内联总是无用的吗？

是否存在编译器不忽略虚拟方法上的内联关键字的情况

例如，我想到以下情况：

struct Interface
{
    virtual void f() = 0;
};

struct Dummy : Interface
{
    inline virtual void f() override {}
};

int main()
{
    Dummy a;
    a.f();

    return 0;  
}

这样的代码可以优化吗？

阅读上的Wiki页面。有些可能会这样做（最近有一些优化过程可以这样做）

顺便说一句，使用gcc5.3（在Linux/Debian/Sid/x86_64上）和

g++-std=c++11-Wall-fverbose asm-S-O2编译您的示例；您可以看到，
main
被编译成：

    .type   main, @function
 main:
.LFB1:
    .file 1 "ex.cc"
    .loc 1 12 0
    .cfi_startproc
 .LVL0:
    .loc 1 17 0
    xorl    %eax, %eax      #
    ret
    .cfi_endproc

因此，您的程序被优化为等价于
int main（）{return 0；}
（顺便说一句，在
接口中添加
int foo；
字段和构造函数&析构函数设置，它不会更改优化后的
main
）

是否存在编译器不忽略虚拟方法上的内联关键字的情况

inline
关键字永远不会被忽略。然而，总是由优化器决定是内联扩展还是调用函数。如果运行时类型在编译时已知，则即使虚拟函数调用也可以内联扩展

在这种情况下，关键字是多余的，因为在类定义中定义的成员函数无论如何都是隐式内联的

这样的代码可以优化吗

它可以，因为优化器可以在此上下文中推断对象的运行时类型
 内联定义的成员函数是隐式
内联的
。令人困惑的是，内联
关键字
并没有提示编译器代码应该内联。这是一种常见的误解。它只告诉编译器函数体的定义可能出现多次（只要每个副本完全相同）。当在类声明中定义成员函数时，以及当扩展模板函数（任何类型）和模板类的成员时，内联是隐式的。@RichardHodges说得很迂腐，标准也不同意您的第一句话<代码>[dcl.fct.spec]/2。。。内联说明符向实现表明，在调用点对函数体进行内联替换比通常的函数调用机制更可取。
但当然，认为这只是一个提示是不正确的，因为您所说的内联函数可以被多次定义（在单独的翻译单元中）是正确的。@user207933计算机科学中的学究作风是一种美德。我的观点是正确的。：/afaik
inline
关键字只是对编译器的提示，可以ignored@tobi303这确实是对编译器的一个提示，内联扩展比函数调用更可取，并且该提示确实可以忽略。但是内联不仅仅是一个提示。应在使用odr的每个翻译单元中定义内联函数。与非内联函数不同，非内联函数不应在多个翻译单元中定义。编译器不能忽略该规则。