C++；防止方法重写 在C++中，我们可以用任何方法来声明虚拟方法不可重写，就像java中的最终方法一样。

我知道，通过将类的默认构造函数设为私有，我可以使类成为最终类，但虚拟方法又如何呢

---

如果您这样声明您的方法是虚拟的，请感谢

：

virtual myMethod();

virtual myMethod() final;

然后可以覆盖它们。删除虚拟磁盘以使其“不可重写”

从C++11开始，您还可以将final与virtual一起使用，如下所示：

virtual myMethod();

virtual myMethod() final;

---

如果您这样声明您的方法是虚拟的：

virtual myMethod();

virtual myMethod() final;

然后可以覆盖它们。删除虚拟磁盘以使其“不可重写”

从C++11开始，您还可以将final与virtual一起使用，如下所示：

virtual myMethod();

virtual myMethod() final;

---

< P>从C++ 11开始，还有一个最终关键字，可以在类和方法上使用。

据我所知，以前的版本不可能做到这一点

---

<> p/> p>从C++ 11开始，还有一个最终关键字，可以在类和方法上使用。

据我所知，以前的版本不可能做到这一点

---

请参见

尽管C++11及更高版本允许将方法声明为final，但我敢说这不是一件好事。不要封你的班级！它的用户可能有创造性的场景，他们可能需要稍微调整一下。为什么要剥夺他们这个选择呢

---

如果您研究标准库实现（就效率和风格而言，这是真正优秀编程的最佳来源之一），您将看到成员永远不是final，类本身也不是。

尽管C++11及更高版本允许声明方法

final

，我敢说这不是一件好事。不要封你的班级！它的用户可能有创造性的场景，他们可能需要稍微调整一下。为什么要剥夺他们这个选择呢

---

如果你查看标准库实现（无论是在效率和样式上，真正优秀的编程的最佳来源之一），你都会看到成员不是最终的，也不是类本身的。

< P>如何在C++ 11之前在C++版本中制作最终类：

---

如何在C++ 11之前制作C++版本的最终类：

---

---

默认情况下，方法不可重写。如果你不说它们可以被重写，它们就不能被重写。我会对你的示例代码进行解释，但你似乎忘记了包含示例代码。@kfsone我不确定这个问题是否需要它。如果你在阅读理解上有困难，请告诉我。我总是很乐意帮忙，而不是在网上发表毫无保留的评论。所以这里是一个帮助的地方，而不是践踏的地方。@freddy所以有它的规则是有原因的，没有代码，海报总是很有可能模棱两可。你认为这是一种践踏，我认为这是一种轻松的帮助，以获得他需要的答案。请参阅Ceros的答案，这很好，但显然没有达到OP没有消除歧义的所有未指定标记。默认情况下，方法不可重写。如果你不说它们可以被重写，它们就不能被重写。我会对你的示例代码进行解释，但你似乎忘记了包含示例代码。@kfsone我不确定这个问题是否需要它。如果你在阅读理解上有困难，请告诉我。我总是很乐意帮忙，而不是在网上发表毫无保留的评论。所以这里是一个帮助的地方，而不是践踏的地方。@freddy所以有它的规则是有原因的，没有代码，海报总是很有可能模棱两可。你认为这是一种践踏，我认为这是一种轻松的帮助，以获得他需要的答案。看到Ceros的答案，这是好的，但显然没有击中所有未指定的标记，OP没有消除歧义。有没有办法做到这一点在C++中？03@noname通过不添加<代码>虚拟< /代码>，在C++中有什么方法可以做到这一点吗？03@noname通过不添加

virtual

，类设计器应该有一个很好的理由使任何东西成为最终结果，但有充分和正当的理由这样做。我真的没有看到任何好的理由去做最后的决定。没有看到它所以它不存在？大企业有不同意的工程师。点击我的链接。我已经阅读了链接，它不会告诉你为什么需要它。效率与否无关——你不必声明你的成员是虚拟的，也不必让他们成为最终成员。再次，请参见STL。至于对“切片”的恐惧，作为课堂作者，你不应该担心。类本身应该有正确定义的复制/赋值方法，其余的不是类作者的问题。你为什么要我捍卫一些行业标准？如果你想发表你显而易见的观点，那很好，但这并不能否定好的理由。用谷歌找到它们同样容易。C++常见问题解答是由重要的人维护的，他们认为最终类的存在有很好的理由。商业需求压倒一切，许多企业都需要最终课程。你反对切片的论点是无效的：切片是人们在实际生产代码中遇到的一个实际问题，这些类具有正确定义的复制/分配方法。类设计器应该有很好的理由使任何内容最终化，但有很好的理由这样做。我真的没有看到任何好的理由去做最后的决定。没有看到它所以它不存在？大企业有不同意的工程师。点击我的链接。我已经阅读了链接，它不会告诉你为什么需要它。效率与否无关——你不必声明你的成员是虚拟的，也不必让他们成为最终成员。再次，请参见STL。至于对“切片”的恐惧，作为课堂作者，你不应该担心。类本身应该有正确定义的复制/赋值方法，其余的不是类作者的问题。你为什么要我捍卫一些行业标准？如果你想发表你显而易见的观点，那很好，但这并不能否定好的理由。找到它们与G一样容易