如何使这个简单的fortran 90代码更快？ 我试图比较一个简单的代码的计算时间，用Fortran 90和C++计算整数立方体的总和，因为我听说它们在相似的水平上很快。我使用gfortran和g++（在macosx上）编译这些代码 有人能指出为什么FORTRAN 90代码比它的等效C++代码花费了更多的时间（49秒）（12秒）？我只知道C++是行专业，FORTRAN是列专业，但我不认为这与这些代码相关。 如何使fortran90代码更快？任何提示都将不胜感激。谢谢

Fortran代码和使用

gfortran-o bb1 code15.f90编译

程序代码15
隐式无
双精度，维度（：），可分配：：a
整数（种类=8）：：n，i
真实（种类=16）：：ssum
real：：ts1，ts2
呼叫cpu_时间（ts1）
n=160000000
分配（a（n））
ssum=0.0
i=1，n吗
a（i）=i
ssum=ssum+a（i）*a（i）*a（i）
结束
打印*，“最终金额”，ssum
解除分配（a）
呼叫cpu_时间（ts2）
打印*，“所用时间为”，ts2-ts1
结束程序

输出为

 final sum    1.63840000204800000399876515667619840E+0036
 the time taken is    48.6228256

C++代码和使用
g++-o bb1 code10.cpp编译

#包括
#包括
使用名称空间std；
main（）
{
长int n，i；
长双ssum；
时钟开始时间=时钟（）；
n=160000000；
双精度*a=新双精度[n]；
ssum=0；
因为（i=0；i我不是Fortran专家，但似乎

real (kind=16) :: ssum

声明四倍精度（16字节）浮点数，可能在硬件上的软件中模拟。您的
C++
代码使用
long double
，它对应于扩展精度（10字节）浮点数，这可以由硬件完成（而且速度更快）。请注意，
long double
在所有平台上都不是一个10字节的浮点数，例如，它可能与某些平台上的
double
相同。我认为Windows和MSVC也是如此。要在fortran中获得扩展精度浮点数，请使用：

real (kind=10) :: ssum

有什么特别的理由来创建一个数组来存储<代码> n> n+1 ？我可能错了，但是FORTRAN不迭代遍历所有变量来找到你想要的吗？这意味着它会在找到你想要的之前迭代16亿个变量，这是因为FORTRAN数组索引从1开始，所以它是1，2，3…但是在C++数组索引中ing从0开始，因此它是0,1,2,3如果不启用优化（例如，
g++-O2…
），比较性能是没有意义的。我将
-O2
标记打开
gfortran-O2-o bb1 code15.f90
，在43.8秒时稍微快一点。你检查汇编代码吗？一个编译器是否使用矢量化？
长双精度
可能是一个80位浮点数（硬件支持）。什么是
实型（种类=16）
？一个四倍精度的数字？那么它可能在软件中完成（即较慢）。我想还有
real（kind=10）
。但是
sizeof（ssum）在我的C++代码中返回<代码> 16 < /COD>不<代码> 10 <代码>，所以它仍然是10字节精度，只占用内存中的16字节吗？@ GUDUU：运行代码< GCC -DM -E/< DEV/NULL GRIPLDBL<／代码>给出了<代码>定义：y-LDLDMUN MtTyDigixx 64 < /代码>，它是尾数的大小。<代码>定义了Y.LDLDLMAX ExpXyxx 16384 /code>，
#define uuu LDBL u MIN u EXP uuu1（-16381）
，表示16位用于存储指数。
长双精度
的大小可能更大，以便在数组中强制执行正确对齐（例如，通过插入填充字节）。谢谢，
long double
上的wiki页面也很有帮助，我的误解是
long double
的精度是
double
的两倍
real (kind=10) :: ssum