C++ 有从C+用基于范围的for循环替换BOOST#u FOREACH的经验吗+；11?

您是否经历过用基于范围的

for

循环替换

BOOST\u FOREACH

的过程？机械地执行时是否存在任何问题（即没有深入研究周围的代码）

背景：我确实有大约25万行的源代码，使用Microsoft VC++10（Visual Studio 2010）编译。代码还使用BOOST库中的BOOST_FOREACH。我正在尝试VC++11（Visual Studio 2012 RC），它还实现了基于范围的

for

循环和

auto

到目前为止，我遇到了元素在

BOOST\u FOREACH

之外声明的情况（括号中没有声明）：

。。。而

元素

应该在

中断

后在循环中设置值。你还记得类似的问题吗

当

BOOST\u FOREACH

包含声明时，您会选择用

auto

替换显式类型吗？如果只是机械地重写

BOOST\u FOREACH

而不是将显式声明留在那里，那么这样做有什么好处吗

谢谢你的帮助， 彼得

您会选择用自动替换显式类型吗

---

是的，但是如果类型是例如

int&

，那么我将用

auto&

替换它，否则导出的类型将不是引用。

与使用实际类型或引用类型相比，

auto

的优点是，如果容器类型发生更改，代码将继续工作。如果您有意对间接指向容器迭代器的结果执行类型转换，那么这可能不是您想要的

例如：

std::vector<int> v;
for (int i: v) ...

---

我不认为<代码>和<代码>是<代码> Auto <代码>的一部分，因为任何数据类型的元素都可以被访问或通过值或通过引用访问。我的问题是，用

auto

替换显式数据类型是否会带来任何好处。更好的说法是，如果可以通过IDE中的正则表达式替换

BOOST\u FOREACH

，那么用

auto

额外替换类型是否有意义。主要的优点是，如果您以后更改容器类型，使用

auto

您不需要更新循环变量。您可以节省时间，让代码与显式类型一起工作，这种选择没有错。我知道，当输入新代码时，

auto

是赢家——就像您编写的代码一样。但是，如果将显式类型保留为

auto

，我会感到更安全。首先，这需要更多的努力，其次，我可以在编辑时引入人为错误。（有很多<代码> BooStY-PROXACH <代码>，并且我不能查看每种情况下的代码。无论如何，你会考虑我决定把新的< <代码>中的显式数据类型保持在< /COD>循环中吗？这是没有问题的。”如果以后更改容器类型，则需要注意这一点。

std::vector<int> v;
for (int i: v) ...

std::vector<char> v;
for (int i: v) ...