C++ 为什么在C样式的字符串上使用==有效？

我的印象是比较运算符不是为C样式的字符串定义的，这就是为什么我们使用

strcmp（）

之类的东西。因此，以下代码在C和C++中是非法的：

if("foo" == "foo"){
    printf("The C-style comparison worked.\n");
}

if("foo" == "bob"){
   printf("The C-style comparison produced the incorrect answer.\n");
} else {
   printf("The C-style comparison worked, strings were not equal.\n");
}

<>但是我使用GCC和VS 2015在两个代码块中测试它，编译为C，也作为C++。两者都允许编写代码并生成正确的输出

比较C样式字符串合法吗？或者是允许此代码工作的非标准编译器扩展

---

如果这是合法的，那么为什么人们在C语言中使用strcmp（）。

编译器可以自由地使用字符串插入，即通过避免重复相同的数据来节省内存。比较相等的2

“foo”

文本必须存储在案例中的相同内存位置

---

但是，您不应该将此作为规则。

strcmp

方法在任何情况下都可以工作，但是它是由实现定义的，您的观察是否适用于另一个编译器、编译器版本、编译标志集等。

该代码在C中是合法的。它可能不会产生您期望的结果

<> >字符串类型的类型是C和<代码> >代码> > const char [n] < /c> C++中，其中n是字符串文字中的字符数。 <代码>“FoO”<代码>是C和C++中的类型<代码> char [4 ] < /> >和<代码> const char [4 ] < /C>。基本上它是一个数组。在表达式中使用时，数组将转换为指向其第一个元素的指针。因此在比较中，

if（“foo”==“foo”）

字符串文本被转换为指针。因此，“地址比较”

相比之下

if("foo" == "foo"){

比较字符串文本的地址，这些地址可能相等，也可能不相等

这相当于：

const char *p = "foo";
const char *q = "foo";

if ( p == q) {
 ...
 }

const char *x = "foo";
const char *y = "bob";

if("foo" == "bob"){
  ...
}

C标准不保证两个具有相同内容的字符串文本（此处为“foo”）位于同一位置时的地址相等。但实际上，任何编译器都会放在同一个地址。因此，这种比较似乎有效。但你不能依赖这种行为

6.4.5，字符串文字（）

未指定这些数组是否不同，前提是它们的 元素具有适当的值。如果程序试图 如果修改这样的数组，则行为未定义

同样，这种比较

if("foo" == "bob"){
 ...
}

相当于：

const char *p = "foo";
const char *q = "foo";

if ( p == q) {
 ...
 }

const char *x = "foo";
const char *y = "bob";

if("foo" == "bob"){
  ...
}

在这种情况下，字符串文字将位于不同的位置，指针比较失败。所以在这两种情况下，看起来好像

=

操作符实际上是用于比较C字符串的

相反，如果使用数组进行比较，它将不起作用：

char s1[] ="foo";
char s2[] = "foo";

if (s1 == s2) {
  /* always false */
}

---

不同之处在于，当使用字符串文本初始化数组时，会将其复制到数组中。数组

s1

和

s2

具有不同的地址，并且永远不会相等。但对于字符串文字，

p

和

q

都指向相同的地址（假设编译器如此放置-这不保证如上所述）。

它是复制/比较字符串的地址，而不是字符串的内容

---

比较地址是有效的操作

代码是合法的。它只是进行指针比较，这可能不是您想要的

strcmp（）

实现了大多数人所期望的功能—它比较字符串的内容，而不仅仅是第一个元素的地址。对于您的代码，

“foo”==“foo”

的结果是实现定义的。好吧，这很有意义。然后假设我定义了两个“向量”，并用相同的字符串填充它们。如果我使用通用算法“equal”来比较这两个容器，我仍然会得到正确的答案。相等比较容器，char*指针不可能指向内存中相同的位置，如果它们来自两个不同的向量，可以吗？它们完全可以指向相同的内存。它们毕竟只是指针。如果将指针本身从一个向量复制到另一个向量，那么它将引用相同的内存，对吗？分配字符串文本也是如此，因为它们在分配时会衰减为指针值。现在清楚了吗？是的，谢谢你的帮助。总有一天，我会把我的头绕在指针上，完全理解它们。干杯，伙计。你的

p

和

q

示例可能有效，也可能无效<代码>字符pp[]=“foo”；char*p=pp，等等将保证它将作为不同的对象进行比较。@Matsson我只是想添加一个带有数组的示例。但是

p

和

q

完全等同于直接比较字符串文本。（这两种比较方法可能有效，也可能无效）。@Mats-peterson——最重要的是，它可能有效，也可能无效，与最初的例子完全相同。p&q代码在功能上是等效的。我认为这里是解释为什么字符串文字有效地“衰减”到指针的恰当时机：除非它是

sizeof

运算符的操作数、

\u Alignof

运算符或一元

&

运算符，或者是用于初始化数组的字符串文字，类型为“类型的数组”的表达式被转换为类型为“指向类型的指针”的表达式，该表达式指向数组对象的初始元素，并且不是左值。@Andrewenle我为其添加了一点解释。希望现在好多了。